Где запятые у Ф. Дика? (Конкурс 20)

[Igor-SE]

Уважаемые администраторы конкурса и участники, у меня есть большое подозрение, что в тексте отрывка есть предложение, которое несет в себе опечатку. Конечно, я (в отличие от одного из героев рассказа) не являюсь профессиональным филологом, и могу ошибаться, поэтому хотелось бы услышать мнение специалиста.
Я уже поднимал вопрос сегодня утром на сайте «Художественный перевод». Была дискуссия, и вроде бы расставили все точки над «и», но нотка сомнения все же осталась. Я считаю, что в предложении «We are after all a colony planet” либо пропущены запятые, обособляющие вводное словосочетание «after all», либо вместо неопределенного артикля «а» должен стоять определенный «the». Причем, последний вариант считаю более вероятным.
Есть правило, где говорится, что в английском языке вводные словосочетания обособляются запятыми. Но даже в этом случае из уст знатока словесности, ученого-филолога предложение звучит как-то коряво: «Мы все-таки планета-колония». Тогда уж: «У нас все-таки планета-колония» (“We have, after all, a colony planet”) или «Мы живем все-таки на планете-колонии» (“We’re, after all, living on a colony planet”).
Думаю, что, скорее всего, это - предложение-декларация: мы за полностью колониальный статус, т.е. без всяких там автономий или отделений в самостоятельное «княжество». А дальше следует моральное обоснование: потому что нас связывают с ней традиции, культура и т.п. Просто каким-то образом произошла подмена артикля «the» на «а», возможно при оцифровке.
А словосочетание “after all” как вводное трудно вообще представить в середине предложения, а уж без запятых – и подавно.

[Anonaine]

[Igor-SE]

Вот, сделал, как Вы просили: набрал словосочетание в Гугле. Скопировал только те случаи, где оно находится между главными членами, как в нашем случае. Перелопатил 40 страниц, потом, извините, устал.
it is, after all, one word rather than three
Who, after all, speaks today of the annihilation of the Armenians?" ..
$ony is, after all, the one entity that stands to profit most from his ...

[Paulus]

Igor-SE, похоже, у нас с вами разный Гугл. Ищу по "It is after all" (вместе с кавычками), первая же страница дает достаточно примеров без запятых, синтаксически идентичных тому, что у Дика. С запятыми тоже дает.

На самом деле в современном английском очень расслабленное отношение к запятым, особенно при передаче разговорной речи. Если бы филолог Брэндис писал свою фразу, он бы запятые поставил. А когда он ее выпаливает единым духом, писатель Дик ставить запятые нужным не считает.

(Интересно, кстати, что "We are after all", если на глазок мерить Гуглом, все-таки больше тяготеет к запятым, чем "It is after all". Это и понятно, потому что без паузы между are и after обойтись почти невозможно, а одно из главных "правил" расстановки запятых в английском - ставить там, где есть речевая пауза. Но народ, если верить Гуглу, все же иногда обходится.)

[Anonaine]

[Igor-SE]

Гугл у нас с Вами одинаковый, а вот подход разный. Ранее я сказал, что это словосочетание как вводное в основном применяется в начале и в конце предложения, в середине же встречается крайне редко, и обязательно должно обособляться знаками препинания – запятыми или тире. «В середине» - это значит: 1) между подлежащим и сказуемым, 2) между подлежащим и дополнением, 3) внутри подлежащих (если они составные), 4) внутри сложного сказуемого (наш случай!).
Авторская пунктуация на такое грубое нарушений правил не тянет – она, если уж на то пошло, старается лишний раз выделить что-либо (с помощью запятых или тире), нежели «затенить».
И главное, я не вижу примеров. Интересный спор получается: я привожу правила – меня отсылают в корпус, я оперирую примерами – в ответ: Гугл не тот. Примеры, господа, примеры!
Вот эти три предложения я нашел, не знаю, за полчаса или час. Там было еще одно – что-то про президента, но я его потерял, и все! 40 страниц главного меню Гугла! (внизу пунктики с циферками под кружочками для данного поискового предложения) И везде «афтероллы» лишь в САМОМ начале или в САМОМ конце, или в кавычках (но это не то, опять же не наш случай).
Да здравствует истина!


Кстати, разговорная речь, говорите? Отлично, герой от волнения артикль перепутал - вместо "зе" ляпнул "э". И писатель это волнение нам передал. Точно, вы правы! Согласен!
Вы поняли писателя так, а я по-другому. Важно, что смысловой ошибки ни у кого нет: один увидел волнение героя в ошибке с запятыми, другой - в постановке артикля. Мы ведь все в разговорной речи далеки от стандартов, особенно когда волнуемся.

[Paulus]

[Ланс]

Извините, корпус:

If I think I want an orange soda right now, it is after all only a desire.
It is after all a temporary basement church, even if it is almost a century old.
With its artistic self-consciousness -- it is after all a film about making a film...
Only a few indifferent gulls watched us leave. It is after all a poor, deserted place.
This commendable notion -- for it is after all an honor for a man that others should imagine him to possess a woman who adores him so that she is prepared to do anything for him, even to write out in his name utterly incomprehensible doggerel -- this commendable notion, then, has a long tradition.
It is after all the directors who everybody looks to, " Schuetze said.

....we are after all advocates of free thinking....
We are after all in Italy, he points out -- as though I needed to be reminded


Хватит? Там еще есть. И ничего сортировать не надо, оно само выдает.

[Anonaine]

[Igor-SE]

Все, сдаюсь! Одну-две реплики еще парировать можно, но когда тебе противостоит целый «корпус»… переводчиков, то сопротивление - бесполезно! Я ведь сказал в первом сообщении, что не спец и хотел бы услышать мнение других. Вот и услышал.
А рассказ я и тогда не нашел. Пробежался по ссылкам, но как очередь доходила до скачивания, то это оказывались пустышки. Поэтому у меня в последнем предложении не перевод, а отсебятина. Про вариант Silk-Wire на сайте «Художественный перевод» я не знал: не догадался там полазить.
У меня тогда такой вопрос: что в этом «корпусе» есть полезного для переводчика? Т.е. хороший словарь обеих языковых пар, плюс толковый, плюс грамматика английского яз. (не хуже, чем в «Лингве») и т.д. там есть?

[Anonaine]

Национальный корпус языка - это не словарь.
Вы, если будет свободное время, почитайте про корпусную лингвистику, про национальные корпусы языков - там довольно понятно объясняется, как создаются корпусы, и для чего они используются.

А я нашла парочку вариантов рассказа, там все так же.

[vmb]

Igor-SE

К вопросу о корпусах:

http://ruscorpora.ru/
http://dict.ruslang.ru/abstr_noun.php
http://ruscorpora.ru/search-para-en.html
http://www.natcorp.ox.ac.uk/
http://corpus.byu.edu/
http://books.google.ru/

Кстати, к упомянутому вами Lingvo тоже есть что-то вроде очень кратких корпусов, например, Longman DOCE5 Extras. Хотя сам Lingvo можно использовать как корпус, если к нему подключено много словарей: полнотекстовый поиск по всем статьям с примерами использования будет работать как подобие корпуса.

[vmb]

Кстати, для примера, полнотекстовый поиск в Lingvo для сочетания «be after all a» выдаёт и такие примеры:

[LyoSHICK]

[Igor-SE]

Спасибо за мудрые советы. Я уже признал, что потерпел поражение в споре, но чтобы поставить жирную точку в полемике, несколько небольших замечаний.
В конце концов, все варианты рассказа в Нете запросто могли «вылупиться» из одного сканера и «обработаться» одним Файнридером, чтобы потом расползтись по необъятной сети. В свое время я читал книги на англ. яз. еще в классическом бумажном переплете с «Мюлером» в руке. Нередко это были книги, привезенные из-за границы. В них всегда находились опечатки. Я еще удивлялся: вот тебе и Запад! Брак такой же, как в совдепии! Так что даже оригинал не застрахован от искажений авторского текста (почти как в случае с вабом).
Я вот к чему клоню. Ученый, языковед, заходит в кабинет незнакомого человека, бизнесмена, чтобы они поговорили как интеллигентные люди о серьезных вещах. И начинает разговор словами «Мы ведь (в конце концов, все-таки и т.д.) планета-колония!» Не странно для вменяемого гражданина в такой ситуации? Ничего толком не объяснив, сразу вот так в лоб: «Мы ВЕДЬ планета-колония!» - и все тут! Да это просто некультурно, если уж на то пошло. Слово «ведь» (все-таки, в конце концов) требует предварительного наполнения содержанием. А у нас его нет, и только потом идет: «Всеми культурными ценностями, традициями и обычаями мы обязаны Земле!» Он что, пьяный? Чтобы вот так запросто путать причину со следствием? Должно быть как минимум наоборот: вначале – «Мы... (всем) обязаны Земле, а потом уже – «Потому что мы ВЕДЬ планета-колония Земли».
А в моем варианте все сходится: «Мы выступаем за колониальный статус, потому что всем (…) обязаны Земле!»