Пишем ли мы так, как говорим?

[MrsDee]

[ДоБрый Гений]

Мне кажется, MrsDee немного утрирует. Я думаю, что восемь из десяти абстрактных издательских редакторов на три "был" в одном предложении внимания вообще не обратят - потому что им некогда. Я, если мне не будет некогда, внимание обращу. И сделаю следующее. Переводчику втык не сделаю и уж тем более не лишу работы (если это его единственный грех), но, безусловно, укажу на то, что он недостаточно много думал - ЕСЛИ (и это если очень важно!) все-таки найдется изящный выход, который именно не будет натужным.
Лично я считаю, что три "был", стоящих рядом - плохо, если это не специфический авторский прием, который имеет некую цель, и если от этого повтора можно уйти, к примеру, легкой перекройкой фразы. Критерий (субъективный) один: сила художественного произведения. То есть, если от повторов удается уйти без потери выразительности, художественности, то уходить надо, ибо текст от чистого прозрачного слога только выиграет.

[MrsDee]

Отвечу тогда сразу и по поводу http://v-bakanov.livejournal.com/7070.htm

Я ни в коей мере не спорю по существу, даже могу взять назад слова про втык и сформулировать иначе: переводчик куда менее свободен, чем автор, а поскольку русская литературная норма значительно строже к повторам, чем английская (влияние французской Академии?), то есть смысл выполнять некоторые формальные стилистические требования (так же, как мы, в отличие от авторов, не можем позволить себе собственной пунктуации). Просто я не очень верю, что формально безупречный стиль – всегда плюс. Не зря же лучшие русские стилисты, вроде Бунина, далеко не лучшие русские писатели.
То есть оптимистический финал Вашего поста:

[Sandy McHoots]

А хороший стилист - это тот, кто всегда пишет формально безупречным стилем или тот, кто чево-то там тонко чувствует и беззанстенчиво этим на письме пользуется?

[MrsDee]

[ДоБрый Гений]

Надеюсь, что Sandy McHoots задает вопрос лишь ради продолжения дискуссии, чтобы не было, так сказать, застоя. Ибо в блоге я написал конкретно, каким значением слова "стилист" пользуюсь. Стилист же в более широком понимании, создавая, к примеру, портрет грузчика, конечно, не станет наделять его формально безупречной речью (я полагал, что такие очевидные вещи можно не проговаривать в среде коллег). А хороший стилист не поставит рядом слова "чево-то там" и "тонко", - если только слово "тонко" не характерно для персонажа как "блеск, мрак, жуть" у памятной Эллочки.

[clarke,s fan]

[Sandy McHoots]

[ДоБрый Гений]

Вы, Sandy McHoots, оттого не понимаете перехода, что перехода между цитатой из MrsDee и моими словами не было. Мои слова были адресованы просто Вам, уж не обижайтесь.

[MrsDee]

Об чём и речь. Сочетание "чево-то там тонко чувствует" может быть стилистически безупречно в одной системе координат и неприемлемо в другой.

Утешает одно: что иногда (и даже чаще всего) присутствующие считают хорошим стилем примерно одной и то же

[ДоБрый Гений]

По-моему, разговор ушел не туда. Я говорил и говорю, что в подавляющем большинстве случаев повторы являются не стилистическим изыском автора (хотя бывает и так), а лишь его слабостью или следствием спешки и невнимательности. Иная формулировка: в подавляющем большинстве случаев повторы в тексте перевода вызваны не необходимостью следовать стилистическим особенностям автора, а лишь слабостью переводчика или следствием его спешки и невнимательности. Система координати и техническая грязь - разного масштаба явления.

[Gnu Barankin]

Спасибо за ответы!

Просто стала замечать за собой: глаз цепляется за "было", стоящие рядом. И если их много (и неоправданно много) переводную книгу не куплю.

А раньше не цеплялся глаз-то...

По поводу оправданности. Вот "Мальчишка Педерсенов" в переводе Виктора Голышева, где в эмоциональной речи персонажа, мальчишки, повторы играют:

"На ощупь был холодный и склизкий. Наверняка умер. Он был мертвый с самого начала. Незаметно было, чтобы он дышал. Он был ужасно тощий, ребра торчали."

Эх, и если уж зашла речь о стилистике, то (скорее всего, уходя в дремучий оффтоп) спрошу вот о чем:

Известно, что у хорошей прозы есть ритм (к примеру, построенный на интонационных паузах), который должен быть передан в хорошем переводе. Я часто и чисто интуитивно пытаюсь его уловить и, наверняка, то и дело ошибаюсь. Собственно, интересно, существуют ли в природе не интуитивные, а практические, так сказать, способы "попадания в ритм"?

[Sandy McHoots]

[Murena]

Короче, господа:
что из потенциально спорного употреблено переводчиком СОЗНАТЕЛЬНО - стиль,
БЕССОЗНАТЕЛЬНО - ляп.

(Безотносительно при этом к удачности того и другого. )

[Виктор Вебер]

Может, не совсем в тему, но не нашел более подходящей. Есть такая фамилия Crichton. Как английская, так и американская. Скажем, Майкл Crichton. Я бы так его и написал - Майкл Кричтон. Что видим, то и пишем. А он у нас Крайтон. Это такое правило английского языка или изыск переводчика?