Группа 2

[Dragon's Eye]

Судья - Мария Десятова Widdershins (номер участников заканчивается на цифру 2)

[Widdershins]

Приветствую всех!

Общее собрание тех, кто обнаружил, что его конкурсный номер заканчивается на 2, объявляется открытым.

[Reseda]

Что-то у нас тоже "angelically quiet"...

Мне бы хотелось обсудить перевод последнего предложения. Я с ним долго мучилась, даже ссылку вставляла-убирала, и всё равно как-то не то получилось.

"It`s quite a space suit", мне кажется, нельзя переводить как "самый настоящий", ведь Вики и не сомневается, что он самый настоящий! А ещё "Science Fair" - с одной стороны, общенациональное мероприятие, серьёзное, как ни крути, с другой стороны - всё-таки там соревнуются только проекты школьников, поэтому "техническая ярмарка нашего штата", по-моему, вводит читателя в заблуждение. Из "наших" мне больше всего понравился вариант из 52:
Это просто отличный скафандр, и на выставке научных проектов школьников нашего штата Джон получил за него первый приз.
Но и он мне кажется не идеальным - то, что после этого скафандр должен был поехать на общенациональную выставку, не очевидно, а в оригинале это понятно.

P.S. Из "сюрпризов" после того, как обнародовали работы: то, что дог немецкий, а не датский, выяснить было нетрудно. Но, оказывается, и пудель не серый, а серебристый! Впрочем, знатоков пород собак среди нас почти не нашлось.

P.P.S. Если кому не лень, зверская критика перевода №32 (хотите - здесь, хотите - приватно) приветствуется.

[LyoSHICK]

[Vabank]

Ох, сколько раз убеждаюсь, семь раз проверь... последние изменения в текст не внесла Чтож, увы мне

Жду разбора полетов, и пока тихо подсчитываю собственные ляпсусы.

Если вдруг у кого-то найдется желание покритиковать, с радостью отдамся на растерзание №132.

[Marizza]

[quote="Reseda"]
"It`s quite a space suit", мне кажется, нельзя переводить как "самый настоящий", ведь Вики и не сомневается, что он самый настоящий!

Вот именно потому, что Вики не сомневается, что костюм "самый настоящий" - и стоит перевести именно этим словосочетанием, как мне кажется....этим она как бы ещё раз подтверждает это своё мнение...

Также очень рассчитываю на критику моего перевода, № 142.

[p-kuznetsov]

[quote="Marizza"]

[Oksana]

2 p-kuznetsov
Я в этом варианте споткнулась почему-то об "...школьников нашего штата...". Поэтому мне он тоже не особо удачным кажется.
Но камни в чужой огород кидать легко)
В своем варианте я чуть в обморок не упала от "заглушить наш шум". Это в предложении про Брамса. Но, конечно, это я заметила после того, как работу отправила.

[Oksana]

Еще к вопросу об устройстве скафандра. В обсуждениях одной из групп, наткнулась на мысль, что там был "баллон с кислородом и чем-то еще". У меня, например, это: "баллон с кислородом и множество других полезных устройств"
С точки зрения просто читателя, мне непонятно, что значит: смесь кислорода и чего-то там еще. А автору этой версии пришлось со специалистом консультироваться по этому вопросу. Это означает, что ему изначально его же версия тоже не совсем понятна была. ИМХО!
Что думают мои одногруппники по этому вопросу, очень интересно!!! Смесь газов или куча разных штук??

[sager]

Да-а! Век живи, век учись и.... Таких ляпов понаделала. Одно искажение смысла, несколько пропущенных знаков препинания, три повтора ни к месту.Не додумалась до жухлой травы и девочки тише воды ниже... Ладно. Это мой первый конкурс. Будем работать. Может и построим Москву когда-нибудь.


А вот с "аппендэктомией" в соседних ветках я абсолютно не согласна. Типа креативности получается, язык засоряем. Книга эта написана для детей, а дети таких слов не знают, уж поверьте мне. 95% детей скажут "вырезать аппендицит". Вот если бы мы роман о врачах переводили!


Датский дог - устойчивое словосочетание. Знаю, что правильнее называть его немецким, но напомню еще раз, что повествование идет от лица ребенка, а он (ребенок) в породах собак ни в зуб ногой.

Насчет личности объекта у телефона в отрывке ни слова. Для того, чтобы понять, кто это нужно читать весь роман. Тогда зачем дали адаптированный вариант? Так что она. Может мама, а может и нет.

В скафандре кислород смешивается еще с чем-то (не химик, не знаю, для реальной книги поискала бы, для перевода, который сделала за 2 дня(узнала о существовании сайта только 10 марта), лень было). Чистый кислород крайне горюч. Но ребенок опять же не знает, с чем его смешивать.

Обед перевела обедом. У них там обед, что ужин (поздно). Тогда я бы сделала сноску.


Кто-то в соседних ветках утверждал, что пудель и Франция - близнецы и братья. А я вот не знала.


С замечаниями у соседей по поводу одной из кукол согласна. Нужно было оставить просто куклу. С кошками поспорю. Нужно показать, что их много. Я сначала в единственном числе без "одна из" перевела, но много кошек - это настоящий бедлам. Именно сие и хочет донести, по моему личному мнению, автор.

По скафандру. Да, Гагарин еще не летал, но спутник (наш спутник!) уже давным-давно побывал в космосе.


И еще. Зачем давать для теста уже издававшийся в переводе отрывок? В сети можно найти ВСЕ. И перевод в том числе. Как же отличить тех, кто перевел сам, от тех, кто слизал, но слизал грамотно?


Удаляюсь. Кидайте тапками.

[p-kuznetsov]

[p-kuznetsov]

Немного покритикую перевод №132 от Vabank. Первое, что бросается в глаза в Вашем совсем даже неплохом переводе, - обилие повторяющихся на очень маленьких расстояних слов и корней. Смотрите (повторы выделяю): "Мама готовила жаркое, и на кухне царил восхитительный аромат. Все, кроме дяди Дугласа и Джона, мастеривших в старом амбаре космический скафандр, находились на кухне …" "Играл второй концерт для фортепиано Брамса, мама специально включила пластинку погромче, чтобы заглушить нас. Сюзи играла в хирурга, вырезала кукле аппендицит." Всё это в соседних предложениях! Кроме того, стилистически плохо говорить "играл концерт": играет исполнитель, концерт же - звучит. Т.е. гораздо лучше было бы перевести "звучал концерт".

Ещё немного о повторах. "Он, громко подражая звукам паровоза, играл на полу с обшарпанным деревянным паровозиком. " Длинный корень дважды в коротком предложении! Он занимает недопустимый процент в общей длине предложения!

"Мистер Рочестер зарычал, а Роб, чрезвычайно серьезным голосом, важно произнес..." - часть этого предложения Вы почему-то выкинули, без особых, как мне кажется, причин.

"по мерзлой, хрупкой траве" - мне кажется, категорически нельзя было писать "по хрупкой траве". Сразу делается понятно, что текст переводной. По-русски так никогда не говорят - "хрупкая трава". "Мёрзлая", "подмёрзшая" - как-то так надо было выкручиваться.

"some-or-other mix" - по этому поводу почти на всех ветках дискуссия Совершенно не вижу повода. Mix - это смесь, а уж никак не "что-то ещё". Тем более что может быть в баллоне? Смесь каких-то газов. Каких - Вики не знает, слишком мала, да и не очень интересуется, наверное.

Ну вот, "с большего" всё "Пенни" я бы ещё как центы перевёл, но про это я ещё отдельно напишу, если будет не лень.

А в целом Ваш перевод производит приятное впечатление.

[Widdershins]

Ага, к ночи народ стал подтягиваться, это замечательно, а то я начала опасаться, что личность судьи косвенно влияет на доставшихся мне конкурсантов, и мы тут собрались такие "чукчи-читатели", а не "чукчи-писатели".

Собственно, тащить сюда поднимающиеся в соседних ветках вопросы не возбраняется.

Давайте теперь я поделюсь впечатлениями от прочитанного (это примерно треть работ). И чтобы была нам от этого польза, я бы посоветовала рассматривать изложенное не как перечисление ошибок, недочетов, находок и т.п., а как материал для выработки стратегии на будущее (вот!).

Начнем с элементарного: не надо слово в слово, буква в букву, запятую в запятую повторять синтаксис и пунктуацию оригинала. and I was half baked...on one side - зачем в переводе это многоточие, что оно дает, кроме непонятной многозначительной паузы, не обусловленной контекстом. Сюда же курьезные начинающиеся с большой буквы Папы/Папочки (нет, там очень хороший папа, но не настолько же ) и Дяди Дагласы.

Сюда же, разумеется, и уже набившие оскомину "одна из кукол", "одна из кошек", и "он и дядя Дуглас", и "когда я вошла в сарай, Джон был в скафандре".

Вот человек цепляется за синтаксис оригинала:
"Мама включила проигрыватель, звучал «Второй концерт для пианино» Брамса, довольно громко, заглушая нас"

А вот не цепляется: "Роб должен был ассистировать на операции, а заодно помогать чистить морковку, но ему наскучили оба эти занятия"

Но самую большую свинью в этом смысле нам подложил последний абзац, где очень сложно выкрутиться, если воспроизводить синтагма в синтагму: "На этот скафандр Джон тратил не только свои карманные деньги до последнего пенни, но и всё, что ему удавалось заработать на выкашивании газонов или рубке дров, а то и нянчась с ребятишками, если ничего другого не подворачивалось, да еще и дядя Дуглас, хотя его никто не просил, наверняка подкидывал ему кое-что дополнительно, скажем, на те же уплотнительные прокладки, без которых, как считал Джон, обойтись ну никак невозможно". Ничего страшного не случится, если это предложение разбить хотя бы на два.

Однако впадать в крайности и рубить предложение совсем в щепу тоже не надо: "Мама готовила ростбиф в духовке, и по кухне разносился чудесный аромат. В старом сарае Дядя Даглас и Джон мастерили для Джона скафандр. Все остальные были на кухне… Мама включила Второй фортепианный концерт Брамса. Музыка играла громко, заглушая шум наших голосов. Сюзи делала операцию одной из своих кукол. Одновременно с этим она чистила морковку, поэтому скребок выполнял также роль скальпеля". Тем более, создавая монотонность за счет параллельных конструкций.

Вывод: думайте, не надо слепо копировать, проговаривайте, прочитывайте вслух, воспринимайте переведенное по-русски.

Это была крайность номер раз, калька.

Поехали дальше. Крайность номер два - отсебятина.
Ее среди увиденного пока мало, но, возможно, по мере прочтения будут еще примеры (хорошо бы, конечно, чтоб не было).
Отрывок нам достался на редкость прозрачный - вот это стол, за ним едят, вот это стул, на нем сидят. Перед нами самое начало повествования, нас знакомят с героями (всем скопом), нас окунают в эту веселую какофонию, которая прерывается телефонным звонком, несущим какое-то явно плохое известие, и мы гадаем, что же случилось, но Вики еще на какое-то время отвлекает нас описанием скафандра. Все подробности и детали выписаны достаточно четко и ярко, поэтому то, что остается за кадром, должно остаться за кадром. Оно будет разъяснено в свое время - как space suit, вскользь упомянутый в первом абзаце и во всех подробностях расписанный в третьем.

К чему это все? К тому, что в таком тексте "Вообразив себя доктором, Сюзи c воодушевлением вырезала аппендицит" - это именно недопустимая (да простит меня конкурсант) отсебятина. "Лишь я была тиха и безмятежна, словно ангел", "Он даже занял первое место на научной выставке за правдоподобие и техническую оснащенность", "в этот раз он принимал тяжёлые роды" - зачем, откуда?

Заметьте, это совершенно не тот случай, когда мы вместо she said пишем подходящий по интонации глагол.

Номер три на сегодня: время повествования. Думаю, все заметили временнЫе скачки из прошедшего в настоящее. Логически они вполне обоснованы, но нам обязательно надо смотреть, не нарушается ли логика в переводе, не образуются ли где некрасивые швы на стыках.

Вот так не надо: "Когда я подбежала к сараю, Джон был в скафандре. Они с дядей Дугласом работали над ним с Рождества, когда дядя Дуглас приехал. Скафандр оснащён космической рацией, баллоном с кислородом и какой-то смесью" - уж лучше перевести все в прошедшее (что, собственно, большинство и сделало).

А если у нас появляется настоящее (Когда я прибежала, Джон примерял скафандр. Этот скафандр - о, это такой скафандр, вы себе не представляете...), то для поддержки можно ввести его и в первом абзаце - "Папа в субботу обычно
приходит домой рано, но в тот день он принимал роды...", тогда будет понятно, что у нас "по сей день", а что "тогда".

На этом пока все, продолжение следует, возможно, кто-то подхватит инициативу.

[Reseda]

Прошу прощения, что не отвечаю вовремя - сказывается разница во времени.
Что в варианте 52 последнее предложение громоздкое - согласна. Про "всамделишный" и "настоящий" - остаюсь пока при своём мнении. Как правильно заметил LyoSHICK, тех "настоящих", что в космос летали, к тому времени ещё не было.

[Reseda]

Хотелось бы поспорить с уважаемым судьёй по поводу "курьёзности" Папы и Мамы. В оригинале они с прописной буквы, что не является стандартным написанием (ср., например, "My mother drove me to the airport..." - тоже повествование от первого лица, это "Сумерки" Майер).

Многоточия - каюсь, все оставила, не подумав. Они ж в оригинале не авторские, а показывают, где кусок текста выпущен. То, что перевод должен быть именно покоцанного куска, не учла.
(Ну да ладно, у моего перевода есть огрехи и похуже.)

Хочется высказаться и про "She stood there by the phone without saying anything". Я сама оставила "она", потому что мне казалось, что из отрывка не очевидно, что это мама - хотя, конечно, если хорошо подумать, то больше некому (Сюзи спрашивает, Вики рассказывает). Из переводов группы мне больше всего понравился вариант Vabank:
Мама замерла у телефона
- И сразу понятно, что она стояла, и молчала, и никакого домысливания, как в "застыла с трубкой в руках" - потому что на самом-то деле трубку уже положили!

У меня есть ещё вопрос. Маленький мальчик обращается к огромной собаке, и зовут её не "Шарик", заметим, а "Мистер Рочестер". На "вы" или на "ты"? Или неважно? Мне "вы" показалось более естественным, но я в меньшинстве. Может кто-нибудь из тех, кто написал "ты", объяснить свой выбор?