Куды все котится?

[MrsDee]

[Ирма]

[MrsDee]

Я же не про оправдываться! Просто ведь какие-то процессы правда идут. Вот мне жалко "оне" в русском и "whom" в английском, но одного уже нет, а другого почти нет.

Но тут возникает интересный вопрос, который мы обсуждали на бастконе: сколько времени слово или конструкция должны нелегально болтаться в языке, чтобы получить сперва вид на жительство, а потом и гражданство, и почему некоторые из них лексикографы признают быстро, а другие -- никогда?

[Ирма]

Процессы идут, но дрейф ли это к аналитизму - пока неизвестно: может, при нынешнем разгаре письменного общения ещё откачнётся всё в обратную сторону, никто не знает. Что точно есть - это тенденция к упрощению, но она действительна для всех языков, Зализняк в какой-то лекции (извините, я цитату не помню, буду на пальцах) объяснял это ленью говорящего, которой противостоит лень слушающего. То есть говорящему (т.е. лицу, которое заинтересовано в донесении информации до адресата) хочется сделать поменьше усилий при произнесении, но если он вместо полноценной фразы буркнет два слога и те неразборчиво, то реципиент (который, понятное дело, заинтересован в получении неискажённой информации) будет вынужден затратить слишком много сил на понимание или вовсе даже переспросить. И на этом соотношении строится основное развитие языков - отпадают окончания, отмирают дублирующиеся избыточные формы (типа "оне" и "whom"), упрощается синтаксис - это стремление говорящего (т.е. совокупное стремление всех говорящих) сэкономить усилия на говорении, и упрощение стопорится только на стадии, когда слушающий перестаёт понимать упрощаемый текст. Тогда данный конкретный процесс останавливается и/или изменённый до непонятности элемент языка компенсируется другим - вместо отпавших окончаний усиливаются предлоги, например. Или наоборот - в конструкции "глагол+предлог" предлог переходит в приставку/суффикс или ещё какую флексию и появляется целый класс слов, которым предлог не нужен, но у которых есть некий элемент, заменяющий функцию необходимого предлога. То есть процессы идут непрерывно, и основное их направление - упрощение языка, но дрейф ли это к неминуемоей аналитичности или мелкая временная тенденция - для русского языка будет ясно только в отдалённом будущем.

А сколько времени слово должно болтаться в языке прежде чем окончательно осядет, - очень, очень сложный вопрос. У слова "виски" до сих пор род не устоялся, а больше сотни лет прошло (а то и больше двух, не знаю), многострадальное слово "кофе" тоже отнюдь не молоденькое, а какие копья ломаются. Всё зависит от частотности слова, от принадлежности конкретному пласту речи (разговорное, официальное, жаргон и т.д.), от общих тенденций языка по отношению к аналогичнм словам и от традиции употребления конкретно этого слова - тут однозначно не скажешь. Лексикологи (в идеале) не устанавливают законов, они наблюдают за языком и констатируют в словарях тенденцию: вот, дескать, на год издания данного словаря достаточная часть носителей культуры считает такую-то форму приемлемой для произнесения в приличном обществе, поэтому снимаем со слова прошлогоднюю пометку "разг." и пишем "доп.". Сколько лет должно пройти - нет такого ценза, всё по обстоятельствам, и с каждым словом индивидуально.

[olya1811]

[Ирма]

[olya1811]

Salvia, меня и в личку ответ устроит. Мне правда интересно.

Ирма
Хорошо, давайте по теме.
Вот Вы говорите, лень, желание сделать поменьше усилий. А раньше что? Лет двадцать назад. Желания экономить силы не было? Люди меньше ленились?
Почему именно сейчас, и чем дальше, тем больше? Если дело в этом.

[Ирма]

[Salvia]

Olya!

Я отправила вам ЛС, но не могу понять получили вы его или нет

[olya1811]

[MrsDee]

[Самойлова]

Несомненно, что наиболее открытой для иноязычного проникновения сферой является лексика. Английский словарный состав обогатился романской лексикой по разным оценкам на 60–70%, что сделало его одним из самых лексически могучих и развитых языков мира. Русский язык находится сейчас в аналогичном положении, впитывая, как губка, новую лексику самых различных тематических сфер. При всей «дикости» слов типа «девелопер», «месага», «снеки», явление это, в целом, безусловно позитивное, ибо язык получает возможность более тонкой передачи как референциальных различий, так и коннотативных характеристик, в частности темпоральной, социальной и профессиональной соотнесенности слов.

Англоязычное влияние проникает и в морфологию, и в синтаксис. К примеру, увеличивается количество неизменяемых существительных, и тем самым усиливается модель аналитического (за пределами слова) выражения морфологических категорий в русском языке.

Также резко возросло количество случаев препозитивного определения в именительном падеже, ср. Вэб-дизайнер, Интернет-сообщество (а не «интернетное»), фитнес-клуб (вместо «клуб фитнеса»), ВИП-ложа, хит-парад (а не «парад хитов»), блин-дональдс, шоколад-бар и множество других. В русском было несколько исторических реликтов такого морфо-синтаксического типа, напр. бой-баба, царь-пушка, теперь же эта модель стала продуктивной.

Э. И. Мячинская, кафедра английской филологии СПбГУ
"Гибридизация русского письма под влиянием английского языка"

[Ирма]

Слушайте, мы о чём говорим-то? В первом посте MrsDee речь идёт о сугубо русских явлениях, не связанных с английским, дальше мы это расширяем русскими же примерами, коим вообще в языке несть числа. В русском. Помимо английского влияния. На фоне общих тенденций развития языков, каковые тенденции обсуждаются здесь же. А вы почему-то хотите нас убедить, что весь аналитизм русского происходит из английского.

[Moonlight]

to olya1811

[olya1811]