Конкурс № 37

[При-Vet]

Может и перемудрила, но вовремя одумалась

Интересно, что скажут корифеи Школы, если заметят.

[Aine]

[Aine]

[Большая Медведица]

[ABCDEFG]

кол-во конкурсантов показательно. С удивлением узнал, что было и 200, и 300 участников. Но тут такая штука - кто в чем силен. Кому-то нравится возиться с детьми, а кто-то фанат велоспорта. Возможно, многие разочаровались после 35 конкурса. Сложность в том, что это не математика, алгоритм для судейства особо не напишешь, кроме 3-4 всем известных критериев. Многое решается на уровне 'нравится/не нравится'. Имхо.

[ABCDEFG]

я, кстати, про мэйн не мудрил, пошел от обратного. Точно не Мэн, точно не Майн. Значит - улица. Только не 'Главная', конечно ))

[Aine]

Я тоже новичок, участвую впервые. Ни разу не фанат велосипедов, но, как кто-то писал на форуме, "поймала и замучила двух велосипедистов"
На мой взгляд, переводить сложный для себя текст - самое интересное. Challenge.
И я считаю, что получила бесценный опыт благодаря участию в конкурсе.
А то, что не вышла в финал... Лишний повод обратить больше внимания на свои ошибки

[waldvogel]

[ABCDEFG]

Где-то в одном из предыдущих конкурсов я наткнулся на Ваше предложение реформировать систему рассмотрения работ, с увеличением кол-ва судей, введением 1/4, 1/2 ... Вообще здраво, но: провожу аналогию с лыжными гонками в спринте. Вот несколько забегов. Выходят из каждого по двое лучших. Плюс еще несколько неудачников, показавших лучшее время (независимо от того, в каком забеге они участвовали). Это более-менее справедливая система - т.к. один из забегов вообще проходит с меньшей скоростью, чем другой. Хотя тоже не совсем совершенно. А применительно к конкурсам переводов вообще не сработает. Потому что, действительно, в одной половине работы могут быть лучше, в другой - в общем хуже. И из первой половины в четвертьфинал не выйдут достойные работы. Теория вероятности (да и практика) такое допускает. Я бы предложил попроще. Если большое кол-во работ - пусть будут два судьи. Или увеличить срок рассмотрения, ведь спешки на самом деле нет. И незачем судье загонять себя в искусственно созданные суровые временные рамки, жертвовать здоровьем. Это так, размышлизмы. А вот реальное к школе предложение: почему бы наряду с конкурсным фрагментом не размещать и весь текст (или хотя бы ссылку на него). Я так понимаю, что не все и не всегда могут найти само произведение в интернете. Или это будет нарушением авторских прав?

[ABCDEFG]

Давайте вернемся к стычке (или не стычке?) между Оуэном и Шивани. На "ты" они или на "вы"? Мне представляется, что на "ты", потому что это не корпоративное мероприятие, а дружеское. И, если так, странно звучит "demand" из уст Шивани. Это ведь жесткий глагол. Дружеская гонка - значит, действительно, имели место просто подколы. Тогда допустимо сказать "фыркнула", "усмехнулась" ... что-то в этом роде. Но отчего же он не удостоил ее ответной реплики? Может быть, "saluted" тогда следовало перевести "улыбнулся в ответ"? Но почему тогда "demand"? А если они на "вы"? Тогда "demand" вполне в контексте. И можно сказать и "заявила", и "возмутилась", и т.д. И это уже конфронтация. И тогда он совершенно правильно от нее, по сути, отмахнулся. Но вроде как поездка действительно дружеский характер носит. Так как правильно? Кто как думает? Меня "demand" смутил, и я так и не сумел эту планку взять.

[tamika]

[Fischdottir]

Сходила, почитала материалы предыдущих конкурсов. И знаете, только подтвердила собственное предположение - нет объективно более сложных или более простых отрывков, все они разные, каждый со своей особенностью и сложность или простота - в глазах смотрящего.

И лотереи не заметила - заметила критерий отбора: бойкий, хотя и необязательно идеальный русский язык, отсутствие канцелярита и стилевого разнобоя, ошибки по незнанию или невнимательности, а не из-за невежества и лени. Подтянуться в английском и переучиться с манеры использовать в русском мертворожденные словесные конструкции - две совершенно разные задачи. Первая - про наработку опыта, вторая - про чутье.

А насчет судейства скажу совсем просто: мы все необъективны, да, и мы, участники - тоже. У меня есть в голове набор критериев, годный для меня. Некоторые из них я готова считать эталонными, выше излагала, другие - мои личные предпочтения, мой вкус. Есть ли у меня умысел? Отнюдь. Совпадают ли мои индивидуальные критерии с вашими? Хорошо, если да. Ничуть не хуже, если нет. Совпадают ли мои критерии с критериями судьи? То же самое. Главное - не считать, что если они не совпадают, те или другие не годятся. Но сверить стоит, и выводы сравнить в рабочем порядке - стоит. Поэтому и обсуждаем.

[Fischdottir]

[Fischdottir]

[waldvogel]