Конкурс № 47

[Xena]

[Xena]

Только руки она там тогда уже не может поднимать примирительно. Где уж там мириться при сарказме-то.

[Fleur_dorange]

Просмотрела работы (правда, ещё не все). Впечатление такое, что с каждым новым конкурсом, несмотря на все выложенные на сайте Школы материалы в помощь, качество присылаемых работ неуклонно стремится вниз. Или просто участники стали относиться к этому конкурсу несерьёзно, а опытные и действительно увлеченные переводом люди перестали участвовать. Ну как можно, например, выкладывать работы типа перевода № 68? Гуглом деланное или просто спам?
Я сама не участвую в обсуждениях, поскольку «чукча — читатель», но раньше с удовольствием читала обсуждение работ другими участниками и, как мне кажется, многому у них училась.
Как по мне, так всё равно, кто и как в этот раз «юморнул» при переводе абсолютно «проходных» никнеймов, когда практически в каждом переводе полно «грязи»: костюмы, перевязанные развивающимся галстуком, вывороченные руки, блуждающие в бороде в поисках пристанища слюни (живенько так представляю себе эту картинку), неуместное, на мой взгляд, «тыканье», «прифотошопленные» к повествованию «упрощающие» текст жаргонные словечки (как-никак передача на тв с известным адвокатом), притянутые в русский текст английские слова, откровенная отсебятина. Конечно, есть и находки. Но они как маленькие жемчужинки, а в целом текст «не заходит». Ну или мне пока не попалось такой работы, чтобы «зашло». Интересно будет увидеть десятку финалистов.

[Татьяна Ильина]

[Татьяна Ильина]

То есть акцент не нас "раз уж сам мудрейший Рик", а на "раз уж Рик хитро противопоставил моим аргументам мою же крутизну, то сдаюсь, тут спорить - против правды идти"

[Xena]

[quote="Татьяна Ильина"
Xena, у меня практически дословно переведено. Это ведь логическая конструкция в стиле древних греков (Зенон, Оккам, в этом духе).
Типа, если уж Рик аргументирует свою правоту тем, что я крутой адвокат, то не согласиться с ним - признать себя плохим адвокатом.[/quote]
Логическая-то логическая, но когда я это прочитала в оригинале, мне сразу послышался сарказм.
Она же могла сказать, например, "why disagree?" или "why would I disagree?". Тогда, да, логическая цепь: раз меня называют крутой, зачем же мне спросить".
Но ведь здесь "who am I to disagree" - лично я явно слышу сарказм ("уж я-то кто такая, чтоб с вами, о великий Рик, не согласиться").

[Xena]

Прошу прощения, цитата разрушилась, скобку лишнюю захватила -_-

[Xena]

И, конечно же, "спорить", а не "спросить"

[Татьяна Ильина]

Мэйби и так.

Но я в этом вижу сарказм другого порядка.

Там недаром два I am стоят подряд.

Типа, Рик утверждает, что я есть А. А кто же я буду в случае, если я с ним спорю.

Ну, на пальцах это сложно объяснить, просто я изучала философию в магистратуре, и поверьте, юристы тоже изучают подобные фишки в рамках риторики.

(но я не истина в последней инстанции - говорю лишь о своем прочтении)

[Татьяна Ильина]

Э, за 20 лет все подзабылось. Оккам ни при чем, разумеется. Но на апорию Зенона похоже. Но наверное, все же простая риторика, весьма симпатичная при чем:
Рик Чад спорит со мной, асом-защитником, и его аргумент состоит в том, что я как защитник - ас. А разве я не ас, чтобы с ним спорить?

[Татьяна Ильина]

причем) Когда уже сделают сообщения на форуме редактируемыми

[Xena]

[Ять]

[Xena]

[Татьяна Ильина]