"Перевод реалий у Т.Лотта" Т.Китаиной

[Dragon's Eye]

А вот интересно, все ли согласны с мнением докладчика?

Лично мне, например, показалось, что Таня aka sea mammal слишком строга к "сочинительству" Марии Макаровой. "Гернсюки" не так уж плохи и даже обладают некоторым шармом

[sea mammal]

"Гернсюки" это такой юмор - ниже пояса. А там все очень тонко. И персонаж, который это говорит, - чернокожий эмигрант, чье детство прошло на Барбадосе, но при этом он очень много знает про английскую историю, литературу и т.д. Он не острит, рифмуя евросеть - офигеть. Поэтому по-русски пропадает часть обаяния. Он получается ровней главному герою.
Да, я уже не говорю, что фраза "Ain't it the truth?" переведена как "Значит, по твоему, к старым временам уже нет возврата?". Зачем, спрашивается, это сочинять?

[Dragon's Eye]

Ну, по этому краткому кусочку контекста видно только, что речь не такая уж интеллигентная:

[sea mammal]

Так в том-то и дело, что bastards и bloody oн говорит как бы не от себя лично, а от лица рядового лондонца, жалующегося на засилье иностранцев. А в переводе это получается его личное мнение.
Я вообще, читая по-английски, влюбилась в этого персонажа, а по-русски он никакой.

[Dragon's Eye]

У-у-у, ну, тогда пример не очень корректный, потому что из такой краткой цитаты ирония и вообще образованность героя не видна. Надо контекст пошире.

[MrsDee]

[sea mammal]

[sea mammal]

[Dragon's Eye]

Очень толковый доклад, между прочим! Самые классные фотографии слушателей я делала именно во время твоего выступления

Просто хочется оспорить несколько моментов, разобраться, почему мы одними случаями "сочинительства" восхищаемся, а другие нас раздражают. И насколько это индивидуально.

[Sandy McHoots]

В общем, относительно любой реалии переводчики делятся на две категории: те, кто реалию понял, и те, кто нет.

И те и другие тоже делятся на две категории: те, кто решил реалию в переводе оставить, и те, кто решил не оставлять

Первые, в свою очередь, делятся на две категории: те, кто сумел реалию органично перевести, и те, кто не сумел.

И тех и других каждый читатель делит на две категории: понравилось и не понравилось.

Все, в принципе, понятно, кроме того, по каким критериям происходит вот это последнее разделение. Разброс мнений на одном и том же тексте может быть слишком велик. Надо бы как-то поработать с читателем, наверное. Пойду, начну с себя

P.S. Спасибо за доклад. Понял не все, но проникся.

[MrsDee]

Два частных соображения по докладу:

[sea mammal]

2 Sandy McHoots
Тут в закромах родины (в разделе Статьи) обнаружился доклад MrsDee на одной из прошлых конференций тоже про реалии.
В прямом соответствии с Вашей классификацией MrsDee в большинстве случаев советует жертвовать реалиями ради красоты и выразительности русского текста. Что, в общем, совершенно естественно, ибо "перевод - это искусство потерь". Но переводчицы Тима Лотта реалиями не жертвовали практически никогда.

2 MrsDee
Конечно, латиница опечатка. Прошу прощения.
Насчет "тюряги" спорить не буду. Я бы и сама, наверно, так сделала. Ведь я же рассказывала не про свой перевод, а про то, как эти задачи решали другие, и что они выбрали.

Насчет "сквот" вопрос сложный. Как ты думаешь, сколько проживет твой перевод? Если три года, и книжка забудется, - это одно дело. А если лет двадцать? Я когда-то в молодости не хотела вводить слово "картридж". Писала "кассета". Это было техническое описание, модель давно устарела, так что это не трагедия. Но если это случится с художественным переводом, и всем будет понятно, какого слова ты избегала, то это уже некрасиво.

[Dragon's Eye]

[Nally]

А никого не смущает ошибка там, где "поперхнувшись пивом"? Или это из категории приукрашиваний?

[ДоБрый Гений]

Железная логика Sandy McHoots'а и его привела к выводу: все сводится к "нравится - не нравится", причем критерии "нравится - не нравится" не поддаются ни анализу, ни даже формулировке. Значит, и он согласен со мной в том, что восприятие искусства перевода сугубо индивидуально, субъективно и не поддается описанию инструментарием филологов. К чему это я? Так может, мы не вправе однозначно судить ТОНКОСТИ перевода, в целом удачного (только не спрашивайте меня, что значит "в целом"!), а вправе лишь сказать: ЛИЧНО МНЕ нравится (или не нравится) по таким-то причинам?
Это я так, не спорю, а размиышляю...