Профессионализм переводчика: критерии оценки

[Dragon's Eye]

Как раз-таки критерии оценки конкурсных и профессиональных переводов похожи. Или, если точнее, частично совпадают.

Мне вот видится какой-то общий список, который в разных ситуациях преломляется по-разному. Например, если речь идет о конкурсе для начинающих переводчиков, на передний план выходит простая грамотность и аккуратность. Требовать от них глубокого понимания идеи текста (учитывая, что это отрывок) нельзя. Если же речь об оценке профессионального перевода, грамотность, да и легкость конструкций обычно подразумеваются. (Кстати, может, по этим критериям и можно определить, что переводчик по крайней мере владеет азами ремесла? Добавить сюда умение работать с разными стилями, и вот вам готовые критерии профессионализма). Но: кажется, Таня, ты в той же теме писала, что профессиональный перевод не обязательно хороший. Вот с оценкой "хорошести" профессионального перевода сложнее. Даже если не залезать в высокие интуитивные материи, надо как-то учитывать эту самую читательскую чуткость, бережное и уважительное отношение к книге, умеренность и даже сознательное хулиганство

В общем, если составить "идеальный" список критериев, то, сокращая и тасуя пункты, можно применять его для оценки конкурсных переводов и ремесленную часть (!) профессиональных переводов. А на волшебство делать дополнительную оговорку.

[MrsDee]

[Dragon's Eye]

Если в целом этот список одобряется, давайте его в таком виде и вывесим как требования к следующему конкурсу.
А насчет читательской чуткости -- это очень правильно, но словами как-то не описывается, так что пусть лучше В.И. о ней судит с высоты своего опыта.

Тогда следующее предложение: может, попробуем теперь вывести критерии оценки хорошего профессионального перевода (сложного текста)?

[Dragon's Eye]

2 MrsDee
Но ведь мы не можем вынести в требования "думать головой"!
Действительно, первыми отсеиваются работы, где не соблюдены элементарные правила русского языка. Хотя соблюсти их легче всего, так что это показатель отношения человека к работе. Я все-таки сказала бы, что этот критерий -- первый, хотя и не самый важный. Самый важный в конкурсе (на первом этапе), имхо -- отсутствие крупных нарушений смысла (Толку тогда в попытках передать юмор и атмосферу! ) . Может, тогда поменяем эти пункты местами?

1. Отсутствие смысловых "ляпов"
2. Грамотность (соблюдение правил орфографии, пунктуации, сочетаемости слов; минимум "редакторских огрехов")
3. Естественность синтаксических конструкций (особенно в диалогах)
4. Как можно более точная передача стиля отрывка (тут уж что удастся определить)
5. Тщательная проработка реалий (соблюдение традиций написания; сноски по необходимости; адаптация по необходимости; правильное употребление терминов)
6. Ритм, благозвучность текста

[Murena]

[blberry]

Про то, как рассуждают о переводах любители:
http://blogger.lugovsa.net/?p=719#comment-986
http://blogger.lugovsa.net/?p=730
Хозяин блога - химик, сдвинутый на лингвистике, вот еще его же изыскания о цветах:
http://blogger.lugovsa.net/?p=644
в дополнение к тому, что я уже приводила.
Если мне не укажут на дверь, приведу еще кое-что на тему.

[Dragon's Eye]

2 blberry

Спасибо, интересные ссылки! Однозначно на дверь не укажем, хотя тему критики перевода логичнее всего было бы развивать в "Критика переводов:возможна ли она вообще".

Правда, в Ваших ссылках речь о стихотворном переводе, а мы больше говорим о переводе прозы. С другой стороны, пригодится все

[Dragon's Eye]

Интересная цитатка оттуда: