Ошибка у автора - что делать переводчику?

[MrsDee]

[Tabby]

Автор рассказывает о переселении индейцев в Оклахому. Фраза: Removal was accomplished the way Hemingway's Bill Gorton went bankrupt, slowly and then all at once.
Все вроде бы ясно, только вот у Хемингуэя в "Фиесте" таким способом (вернее, двумя!) обанкротился не Билл Гортон, а Майкл Кэмпбелл.

[Ликки]

У меня похожее было. Автор приписал цитату, которую взял в качестве эпиграфа, не тому литературному персонажу, который ее на самом деле произносит. Я просто указала автора цитаты и название произведения. Может и тут можно просто высказаться обтекаемо, не упоминая имени обанкротившегося героя?..

[Tabby]

Наверное, так и сделаю.

[rost]

Зачастую нежелание переводчика быть обвинённым в ошибках, сделанных автором, может привести к непредсказуемым последствиям. Зачем замыливать? Пишите вслед за автором. Неточная цитата? Ошибка в авторстве цитаты? Пишите вслед за автором. К чему эти экивоки? Не стоит быть излишне «defensive». Всё равно найдутся критики (сетевые), которым не понравится любое решение.

Утомил уже излишний патронаж русских переводных текстов. К чему? Зачем? Ищущий да обрящет. Традиция – аргумент сильный. Но сколько можно разъяснять отличие мили от километра (утрирую, конечно). А вот встретились мне мили и километры в одном тексте. Мили – такие родные и близкие, когда дело происходит на Земле. Километры – это там, в космосе. И кто возьмётся пересчитывать одно в другое? Правильно – переводчики. Как насчёт «коммуникативной функции»? Функция дело такое – как определим, так и будет работать.

В ответ на аналогичный вопрос в ГП я получил ответ, что, мол, тётя Маша должна получить полное наслаждение за свои заплаченные деньги. А вот aunt Jill из Oкlahoma точно так же не понимает половину текста, но всё равно получает удовольствие.

[Widdershins]

А если переводишь с 'uncorrected proof copy' и видишь, что автор явно вместо одного персонажа упоминает другого? Что делать, так и переводить? В конечном варианте оригинала эту опечатку выловят. А у тебя в переводе останется. Errare humanum est, автор тоже человек.
Я одно время занималась по дружбе расшифровкой кассет с записями лекций одного замечательного преподавателя. При всей замечательности ему иногда случалось оговариваться - тоже в стиле "приписал цитату не тому герою". Разумеется, я при расшифровке эти оговорки исправляла, потому что задача коммуникативная заключалась не в том, чтобы их сохранить.

Так же, по моему скромному мнению, и при переводе. Если авторская ошибка случайна, носит единичный характер и легко в переводе убирается - почему бы нет? Для меня это то же самое, что опечатку орфографического характера исправить.

И еще: я бы не сказала (по крайней мере, я так это вижу), что здесь речь идет о "нежелании переводчика быть обвиненным" - скорее, это стремление качественно выполнить работу.

[rost]

[Ликки]

[MrsDee]

Да ну, право. Когда, например, Честертон принципиально приводит все цитаты по памяти, безбожно (точнее, божественно) их перевирая, это действительно сакральное, и тогда всё бережно сохраняют в переводе да ещё и комментируют. А в приведённых случаях я ничего сакрального не вижу

[rost]

[Tabby]

Честно говоря, перевод действительно с 'uncorrected proof copy', а ошибка у автора не первая (полагаю, и не последняя!). Так что о сакральном знании речь, думаю, не идет.
Кстати, во всей книге у главной героини одно имя, а открываешь последнюю страницу - бах! - и уже совсем другое. Или тоже так оставлять?

[Николай]

Тот факт, что др Ватсона зовут попеременно Джоном и Джорджем, позволил вычислить его прототипа. КД использовал фамилию своего молодого коллеги, а имя заменил, но время от времени автоматически давал настоящий вариант. Давайте не будем забывать и об интересах bookworms, которые не всегда могут достать оригинал.

[MrsDee]

[Николай]

Mrs Dee писала:
«перевод – не объект для литературоведческих исследований».
Я и не говорю, что по русскому тексту можно серьезно исследовать творчество английского автора. Но ведь читая книгу, мы рисуем в своем воображении не только образы, созданные автором, но и его самого, и тот мир, в котором он живет. Французские и английские детективы, написанные в одно время, разительно отличаются друг от друга. Поступки положительных героев, которых придумали каких-то сто лет назад, зачастую кажутся нам сейчас отвратительными. Если автор - человек безалаберный, то и дело путал похожие слова, мне кажется, это надо передать и в переводе – тогда он становится нам ближе, человечнее. Если, например, человек периодически героиню называет Элиза, а в гугле видим, что Элиза – его жена, отношение к книге уже совсем другое. Аеще у меня подозрение, что образы Кэрол Хемптон и Сильвестра из «Заповедника гоблинов» Саймаку навеяли советская укротительница Маргарита Назарова и ее тигр Буш. Возможно, в uncorrected copy можно было найти этому доказательства. Или, допустим, американец напишет «исторический» роман про Древний Египет, основываясь главным образом на информации, полученной из последнего голливудского боевика. И его потенциальные читатели черпают сведения из того же источника. Возьмется переводить этот роман писатель, всерьез интересующийся историей, да и выправит различные огрехи. А потом еще книгу отредактирует профессиональный историк. И начинается современное мифотворчество: американцы – культурная нация, у них даже масскультовые книги пишут так, что комар носу не подточит.

[MrsDee]