Конкурс №20 (юбилейный!)

[Julia Stamp]

[Lizzy]

[Ланс]

[vmb]

(del)

[geordie]

@ Ланс:
Насчёт финала - практически точь-в-точь мои мысли высказываете. Я тоже ломал голову - то ли это авторская задумка, и мы имеем дело с человеком, опьянённым внезапно свалившейся на него идеей бессмертия, который при этом не уловил уабовский "месседж" (или уловил, но не поверил, либо поверил не до конца), то ли это авторский "косяк". Хочется верить в первое, но почему-то (возможно, здесь мой собственный скептицизм сказывается) кажется, что второе. Вообще в рассказе много несостыковок. Взять хотя бы "хитрого Снида" (с), который много чего знает, кучу исследований со шкурой провёл, но почему-то по собственной инициативе ничего Мастерсу ранее не сообщил.

[Ланс]

Я полагаю, реакция Снида вполне понятна. В издательстве - переполох, начальник летает на метле, и все это явно не первый день, ведь уже и переписывались, и звонили, и аж восемь латинистов отреагировали (они же не строем ходят). Интенция начальника тоже вполне понятна - замять. Это есть во внутреннем монологе Мастерса, но наверняка считывалось подчиненными и по его реакции на события, и по нежеланию разборок.

В такой ситуации только дурак полезет под руку, - а Снид, что очевидно, не дурак. Образовался повод - высказался, да еще и родное издательство на глазах у шефа восхвалил, вот-де какие мы молодцы, заготконтора не поняла, а мы поняли.

И косяков я в рассказе не вижу. Я ведь не зря так приставала ко всем с терраформированием и с инвариантами. По первой части рассказа еще не очень видно, а полный текст очень четко, ИМХО, показывает авторский месседж: обычные люди в необычных обстоятельствах, в ситуации искушения и выбора. Условно говоря, "Пикник на обочине".

[geordie]

Допускаю.

В таком случае, вероятно, можно говорить о том, что действия персонажей подчиняются этому самому авторскому "месседжу". Вопрос из разряда journey vs destination; в данном случае destination важнее (исключительно в плане смысла, разумеется).

[Ланс]

Так и именно. Поэтому меня перестала смущать "изрытая кратерами поверхность Марса". А при работе над первой половиной текста смущала донельзя.

[vmb]

(del)

[Julia Stamp]

[Ланс]

Я бы, наоборот, от Лукреция отталкивалась. Если Лукреций для персонажей - две тысячи лет назад (как и для нас), то, следовательно, дело происходит в не очень далеком будущем. Следовательно, пятьдесят тысяч лет вполне можно отнимать от нашего "сейчас". Не знаю, кто как, а я Мещанинова вспомнила:

Древнейшие, изготовленные человеком орудия, при помощи которых он боролся и с врагом и с природой, защищался и нападал, относятся при самых скромных датировках, примерно, к эпохе 360 тысяч лет тому назад. Между тем, как человеку, который имеет уже развитой подбородок, т. е., обладает возможностью говорить, дается, при той же скромной хронологии, 60 тысяч лет существования. Следовательно, из 360 тысяч лет существования человека, уже изготовлявшего орудия, только 60 тысяч лет падают на человека, который способен был говорить звуковым языком.

То есть - с появлением звуковой речи появилась возможность номинирования абстрактных понятий (хотя бы на первобытно-общинном уровне); возникли первые попытки понять себя и осмыслить свое место в мире. По-моему, вполне логично.

[Julia Stamp]

Да, я тоже от Лукреция отталкивалась, его в переводе и оставила.
А пятьдесят тысяч лет смутило потому, что посчитала это отправкой к каким-то текстовым, материальным свидетельствам ....
сама себя, в общем, запутала.
Спасибо, что помогли разобраться

[vmb]

(del)

[Lizzy]

vmb, кстати, да, жуть очень хорошо выражает противоестественное.

[Lizzy]

А фраза - "If you've read that you've read them all" - так и норовит науськать на нас злой чужой синтаксис. Как результат - тот самый затык.