Конкурс №50

[zhamOdindva]

немного недобрал, недовыразил мнение выше: сатана из христианской традиции, — не шайтан, и направляет к тому пареньку-крестоносцу-креону, который не с Мальты. (“Easy, Mr. Travis, it's just my opinion")

[zhamOdindva]

и насчет названия (хоть кто вообще затронул эту тему?): «МОРОК», т.е напасть, наказание, — кара за грехи. Миражу не в упрёк, но не хватает в нём, по меньшей мере, кары; по большей — мрачного оттенка. Можно ещё подсмотреть: book cover, The Mirage by Oliver Munday. Но судить о книге по обложке!?(по автору обложки?) — точно нужно и можно не всегда, опрометчиво, и вообще не стоит так делать никогда. Поэтому, вывод только из текста ниже:
“This mirage you speak of, it’s God’s doing?”
Costello nodded. “ ‘The last shall be first, and the first last . . .’ God’s turned the world upside down.”
“And why would He do that?”
“To punish us.”
“The Americans?”
“Yes.”
“For what sin?”
“Pride,” Costello said.

[Татьяна Ильина]

Морок был, кстати, в конкурсных работах у кого-то.
Да хоть Зазеркалье.

Это в книге существенно. А отрывок тут - проверить, кто пригоден к щелкоперству, а кто не очень)

[Татьяна Ильина]

В каком-то из прошлых конкурсов судья говорила, что те, кто переводил название произведения, зря это делали. Это не входило в задачу.

[zhamOdindva]

Татьяна, Всем кто читает (или предположительно читает), Вечер Добрый!
Морр-р-рок. Дурню вроде меня: «А нам не задавали?» — так себе преграда. 50-й был. Факт. С результатами согласен (и подчеркивал это ранее), и не отступлюсь. Где-то говорил: «разберу до запятых» — разбираю! (пытаюсь разобрать), отрывок, дальше книгу (название считаю важным и для того и для другого) — ведь это же интересно! по меньшей мере. Иначе какой Рост? Другое дело тащить это сюда, всех раздражать — больше не буду! Правда. Про Мираж, кстати, тоже крутил, раздумывал его как Вариант, достойный Вариант, но по причинам вышеизложенным: Морок. Но, но и нО (всегда есть оно): Морок не последняя веха, не должен ей быть ни для кого (у каждого свое видение, каждое заслуживает уважения) — здесь лишь довод (в 100-й же раз: не претензия к отрывку!), и если кто покажет, расскажет почему Мираж? Будет интересно, по меньшей мере, и лишним — точно не будет.

[GReeN]

[Luminen]

Меня из-за вас ария Мефистофеля заедает уже который день)

В отличие от "стоять на свету" выражение "выйти на свет" передаёт искомое намерение показаться. По-русски мы говорим "выйди на свет, покажись" или "я вышел из темноты на свет". А стоят на свету обычно по стечению обстоятельств. Стоят себе греются/портятся/выгорают/выцветают)
Present Simple - постоянство действия, хорошо известный факт (пусть даже и одному Мустафе). И что это значит? Можно легко подставить "никогда" и не будет звучать бредово. Сравним:
"$атана никогда не стоит на свету" - бредовая информация;
"$атана никогда не выходит на свет" - истинно так.
Но лучше всё же вообще без света без этого...

[zhamOdindva]

[zhamOdindva]

уточнение: Иллюзия здесь как устойчивое искажение действительности (потерял её выше, действительность). Иллюзию можно долго сравнивать с миражом. Разница есть, впрочем, как и сходство. Мнение: главное вовремя отступить, если потребуется. т.е. всегда важнее выразить понимание автора (мираж, иллюзия, морок), важно все же не упустить его, самого автора (дважды-сказал-америку-открыл). Поэтому, считаю, и необходимо долго (сколько потребуется) сравнивать иллюзию с миражом, мороком (что-то/где-то другое подобное им): с самых начал и до четких граней.

[zhamOdindva]

и оговорка вдогонку: бебекал, раскатал речь на полстраницы, главного так и не сказал: GReeN, Ваша «иллюзия» хороший, смелый, интересный Вариант, ничего банального в нём нет, just my opinion. +theMirage куда легче очертить, рассматривая мираж, иллюзию и морок.

[Luminen]

[Ять]

[zhamOdindva]

[zhamOdindva]

[zhamOdindva]

...всегда! юмор побеждает Всегда! (почти всегда, чаще простого «иногда») и лишним ..аэ-э-ах…не будет никогда. sept.round ‘51