О легкомысленных жанрах, читателях и переводчиках

[MrsDee]

[clarke,s fan]

может в том, что женские романы редко бывают хорошо написаны, и перевод отражает эту бедность языка, как бы переводчик ни старался? С другой стороны, представьте себе хорошо написанный любовный роман - думаю, многие из Ваших знакомых не отказались бы такое перевести

[MrsDee]

[Dragon's Eye]

[clarke,s fan]

ну да, и тут же пишет, что переводчик все одно что плотник или водитель троллейбуса Позволят ли плотнику слишком придирчиво приглядываться к полену, дадут ли водителю выбрать троллейбус покрасивше?

поэтому когда на вопрос "То есть вы без гордости относитесь к собственному труду?" следует ответ, что перевод, мол, такая же работа, как любая другая, (при том, что сам признаётся - ради одной фразы готов день потерять!) это ответ очень гордого перев...э... плотника

и вообще разве между легкомыслием и глубокомыслием такая уж громадная пропасть? Как пишет тот же Голышев, все дело в деталях - тех, которые есть, и тех, которые опущены.

[MrsDee]

[Sandy McHoots]

А нескромный вопрос тогда: "Rates of Exchange" - хорошая книжка? Вот, мне несколько человек, заслуживающих доверия, говорили, что перевод - блестящий. И я сам понимаю, что там есть что блестяще перевести. А когда я ее читал по-английски - плевался. То есть, понятно, что она не "паршивая", но ничего, кроме достаточно нудно поданных общих мест, я там не обнаружил. И вообще.
Я даже подумал, что куда охотнее прочитал бы все это по-русски, просто потому, что как-то мне показалось, что русский язык лучше приспособлен для всего этого. Ну, как про крикет лучше писать (и читать) по-английски, а про Слаку - по-русски

То есть, я к тому, что конкретно для меня достаточно неинтересная книжка могла бы заиграть всяческими красками исключительно благодаря переезду с одного языка на другой.

[MrsDee]

За комплимент - спасибо

[sea mammal]

Не нравится мне этот снобизм:

[Sandy McHoots]

[Dragon's Eye]

[Sandy McHoots]

[MrsDee]

[ДоБрый Гений]

Ну, коли пошла такая пьянка (то есть, интервью Г. и Л. многих затронуло), то и я позволю себе маленькую реплику, хотя сперва считал, что этого делать не стоит.
Честно говоря, снобизм я вижу здесь во всем: и по отношению к «недолитературе», и, походя, по отношению к фантастике (хотя в пору, о которой шла речь, откровенно слабую фантастику не издавали вообще), и по отношению к тем брезгливо не упомянутым людям, которую «недолитературу» переводят. На мой взгляд, корни этого снобизма уходят даже не в советское время, а куда глубже, когда началось деление на сословия; тогда же началось деление на «высокое искусство» и поделки для плебса. Соответственно, «высоким искусством» занимались бескорыстные Мастера, а поделки для быдла клепали алчные ремесленники. По личному опыту советского времени помню отношение к фантастике и детективу; хотя их искала и увлеченно читала вся интеллигенция, приличному человеку, культурному человеку работать в этих жанрах не подобало, о фантастике и детективе надлежало отзываться презрительно или, в лучшем случае, снисходительно. Мэйнстримовские же писатели и переводчики творили жемчужины мировой литературы.
Позволю себе крамольную мысль: многие переводные (и не только) романы 50 – 70х вошли в сознание старшего поколения как классика потому, что книг издавали вообще очень мало, каждую читали все, и каждая была явлением нашей жизни. Сейчас, когда издают тысячу переводных романов в год, практически невозможно найти такую книгу, которую читали бы все, и которая, таким образом, могла бы претендовать на звание «явления». какой бы достойной она ни была. Более того, прошли те времена, когда журнал «Иностранная литература» являлся законодателем мод; теперь им приходится печатать то, что остается после покупки прав такими монстрами, как «АСТ» и «ЭКСМО». И снобизм – единственное убежище людей, утративших свои позиции.
Подчеркиваю, я веду речь не о таланте и профессиональном мастерстве, а лишь о чисто человеческих качествах…

[Dragon's Eye]