Критика переводов - возможна ли она вообще?

[Виктор Вебер]

Мне всегда казалось, что глагол-связка, в смысле, паразитный, был-было-были. Наверное отстал от жизни. Может, кто подскажет, какие еще глаголы, кроме являться, являются глаголоми-связками, которых в переводах с английского, дабы они читались, необходимо избегать?

[Andrey Azov]

[MrsDee]

Вообще я тоже самое слышала про глагол "находится", хотя, имхо, он всё-таки не такой ужасный. Как раз вчера объясняла одной милой девушке, что вместо "Он выбрал N, потому что этот город находится на удалении от M", можно написать "Он выбрал городок N, подальше от M".
В общем же случае плоха любая связка пустой глагол + значащее существительное, скажем, "подверглись деградации" вместо "выродились" и т.п.
А вот "было", мне кажется, совсем не так страшно, как потуги от него уйти, ну, когда вместо смысла фразы видны одни усилия избавиться от второго "было"

[Sea mammal]

Вообще-то, может не понравиться и вполне приличный перевод. И это нормально. Но сечас стало модно ругать переводы, поскольку это намек на то, что ты:
а) тонко чувствуешь родной язык,
б) читаешь по-английски (-немецки, -французски и т.д.).
А поскольку ЖЖ и форумы практически анонимны, то их авторы могут самоутверждаться сколько душе угодно. Они за свои слова отвечают совсем не в той же мере, что рецензент в журнале.

Другой вопрос, почему из постов в данной теме выкидывается название книги и имя автора.
Андрей Азов пишет:
"Увидел книгу в интересном переводе интересного переводчика."
Почему не сказать, как его зовут?
Меня очень расстраивает, когда ругают (или хвалят) переводы не указывая фамилии. Когда вы указываете фамилию переводчика, вы берете на себя ответственность за свои слова. Почему переводчиков не принято упоминать вслух? Что за правило такое появилось?
Кого из современных переводчиков (из тех, кому 30-40, а не 70-80) вы знаете? Я лично, признаюсь честно, почти никого. Может, имеет смысл публиковать где-нибудь на сайте рецензии на переводы? И не остроумные насмешки, чтобы потешить публику, а скорее про техническую сторону дела, для своих. Ведь школа перевода это одно, а целостное впечатление от опубликованной книги нечто совсем другое. (Готова поучаствовать одной, двумя рецензиями в месяц).
Но в любом случае, я призываю вас, говоря о работах коллег, называть имена.

[MrsDee]

[Sea mammal]

Как писать хвалебную рецензию? Как разбор стихотворения в школе, по пунктам. Я же говорю, что для своих, а не чтоб читать было интересно.
Ну, например: мне понравилось, потому что
а) грубых ляпов нет (почти нет), реалии найдены и переданы правильно (ну, например, если в оригинале корабль идет в крутой бейдевинд (прошу прощения у знатоков), то переводе не должно появиться "паруса надулись от попутного ветра").
б) язык грамотный, русский, читаемый, увлекательный, поэтичный, неизбитый (нужное подчеркнуть). Есть ритм, и он похож на ритм оригинала. Прекрасно придуман вымышленный язык, на котором говорят персонажи (Дасла, сказал Висла). Переводчик не пытается перевести Гилдероя Локхарта (да простят меня ценители, если я неточно запомнила) Златопупсом Локонсом, и правильно делает.
в) впечатление от книги совпадает со впечатлением от перевода. То есть - роман о чистой любви не становится в переводе романом о пошлой связи. Я понимаю, что это субьективно, но тут уж ничего не поделаешь. (Толстой писал Анну Каренину, как роман о пошлой связи, а что получилось?)
Идеальный перевод - явление редкое, а похвалить и указать на мелкие недочеты можно.
А про интернет: меня как раз такие рецензии, где хотят невозможного не задевают. Люди думают, анализируют, просто у них знаний и кругозора не хватает. Им, в их нынешнем состоянии, угодить невозможно.
Вообще, они рецензий на книги читали много, и представляют себе, на что надо смотреть, что оценивать. Ну там, сюжет, герои, язык, актуальность, позиция автора и т.д. А про перевод они и рецензий-то никогда не читали. Поэтому не знают, чего требовать. Надо это дело надо брать в свои руки, глядишь кто-то прочтет и сориентируется.
Да, и про мое героическое предложение. Я не готова рецензировать перевод "Моби Дика", я про какой-нибудь "Дневник Бриджит Джонс" готова высказаться.

[Andrey Azov]

[Sea mammal]

Вообще-то, я упомянула "Бриджит Джонс" как пример.
Но имелась в виду книжка, вышедшая в издательстве "Торнтон и Сагден" в переводе Москвичевой. А что у Мошкова висит, я не видела. А что там с переводом такое? Почему про него говорить нельзя?

[Andrey Azov]

[Sea mammal]

Заглянула к Мошкову и все поняла. Да, говорить об этом действительно неловко. Бедная девочка-переводчик!
Перевод Москвичевой вполне заслуживает рецензии. Мне как раз интересно, почему вполне грамотный и гладкий перевод, кажется не очень удачным. Если будет команда написать рецензию, я об этом подумаю с текстами перевода и оригинала на руках.

[Виктор Вебер]

Предложение Морского гостя в полной мере укладывается в задачи, которые ставит перед собой школа. Только я бы начал не с "Дневника...", а с "Мобильника" Стивена Кинга. Во-первых, перевод только-только опубликован, во-вторых, выполнен с использованием достаточно новой технологии, которая стала возможна исключительно благодаря Интернету, и на мой взгляд (субъективный, разумеется) второго перевода с таким соответствием оригиналу да и, чего уж там стесняться, с уровнем перевода, нынче не найти. Прежде всего потому, что при подготовке перевода задействован недостижимый ранее редакторский и экспертный ресурс. Но, наверное, недочеты все-таки есть, только критику, само собой, речь о заинтересованной критике, придется приложить несколько больше усилий, чтобы их обнаружить. Но ведь это и хорошо.
А насчет был-было-были мое мнение следующее. Возьмите любую страницу своего перевода. Посчитайте общее количество слов и количество был-было-были. Прикиньте не много ли (разумеется, для кого-то пять был-было-были в абзаце - сущий пустяк, а для кого-то перебор)? Сравните с количеством глаголов являться и находиться на той же странице. А потом, это мой совет, сделайте так, чтобы количества был-было-были и являться-находиться сравнялись. Уверен, перевод от этого только выиграет, да и переводчику не повредит игра в слова.

[MrsDee]

[MrsDee]

[Гость]

[sea mammal]

Выше это я - Sea Mammal.