Конкурс №19

[Мисюсь]

Хех, Николас внук Эраста, это уже 20 век))) Подловили меня на неточности, я, конечно, имела в виду старшего))

[Querist]

[Мисюсь]

[Мисюсь]

[Ланс]

В русском языке бармены-официантки появляются как социальное явление гораздо позже. Корпус дает для бармена первое словоупотребление в 1930 году (Юрий Олеша), для официантки - 1944-46 гг. Для слова "бар" я поленилась снять омонимию, поэтому вручную просмотрела от начала до середины 19 века. Нет.

Дело даже не в том, что в русском языке не использовали, а в том, что у современного русского читателя не та картинка нарисуется. ИМХО

[geordie]

[Pathfinder]

Полез в Корпус:
"Раз, помню, досталось мне перебелять огромное предположение одного весьма известного сановника о том, чтобы для исправления народной нравственности забить в кабаках наглухо двери и сделать только стойки в окнах, прямо с улицы." [В. И. Даль. Вакх Сидоров Чайкин, или Рассказ его о собственном своем житье-бытье, за первую половину жизни своей (1843)]
"Кабацкая" или "буфетная" стойка встречаются в произведениях русских авторов XIX века ("целовальники" там еще есть).
Здесь мы имеем дело с заведением французского общепита, прообразом "ресторана", но переводим-то с английского.
Поэтому в "барах" (в смысле мебели) и "официантах" не вижу ничего страшного.

[Самойлова]

грэм охотника непроста
сама ирма пишет однако
http://bakanov.org/presentations/5/48

[Алан 2]

Язык автора не архаичен, но ИМХО отлично соответствует эпохе. И атмосфера передана отлично. Желательно бы это не упускать и уловить нужный тон. Этим может быть и обусловлен выбор "полноте", "извольте", "помилуйте" и проч. Лично для меня никакоо сленга в отрывке нет.
Претензии по поводу историчности вещь неблагодарная. Тут вопросов дискуссионных море (для специалистов-историков, не говоря уже о любителях), так что, опять же ИМХО, поменьше бы нам категоричности. Мы находимся на очень зыбком поле исторического романа. У Сенкевича, например, одна мифология и политика, однако же автор писал "исторические" романы. ТАк что претензии к Акунину по поводу историчности, гм, не слишком оправданы.

[Алан 2]

Давайте, все-таки избегать голословных обвинений в каком-то языке "гопников", ув. geordie. Ничего подобного в романе просто нет!

[geordie]

[Veilchen]

А я тоже гопников не увидела. И согласна с Аланом 2. Ведь, чтобы отнести читателя в 19 век, совсем необязательно употреблять "не соблаговолите ли вы...", "достопочтимый..." и прочее. Но и забывать про время не стоит. Все-таки, как тут уже отметили, это исторический роман. А уж достоверен ли он, это другой вопрос, как мне кажется.

[Querist]

[Pathfinder]

Вот еще о времени появления терминов:
Официант подал нам на золоченом подносе в хрустальных бокалах ароматический ананасный пунш. [М. Н. Загоскин. Искуситель (1838)]
Дело еще в том, что состаривая текст, мы получаем "русскую" архаику, а она если и нужна, то - "европейская".

[Paulus]

Честно говоря, я поленился искать и перечитывать "Бригадира Жерара", но естественно было бы делать перевод в аналогичном стиле. На вид роман Грэм - тоже авантюра наполеоновских времен, и от чего еще отталкиваться "культурному" читателю? Ну да, ее отделяет от описываемых событий вдвое больше, чем Конан-Дойля, но переводился-то "Жерар", я думаю, заметно позднее.

Кстати, да, я тоже на стороне тех, кто возражает против откровенных анахронизмов, и с трудом понимаю аргументацию сторонников противоположной точки зрения. Уж извините. Дополнительный аргумент здесь - мнение Ирмы из уже упомянутой статьи; Ирма как раз хвалит автора за тщательность и аккуратность при передаче духа времени, в том случае - античности. (Кстати, из беглого просмотра блога Грэм у меня возникло ощущение, м.б. и ошибочное, что героиня той древнегреческой книги и Эльза - одно и то же лицо.) Но именно что дополнительный.