Конкурс №29

[Scarecrow]

[Scarecrow]

[Lynx]

Не расстраивайтесь так, Scarecrow. Будет и на нашей улице праздник. Вот, я недавно встречалась с одной детской писательницей, знаете, сколько отказов от издательств она получила, прежде чем ее книжку напечатали? Хватило заполнить целый сундук! Честно-честно!

Несколько конкурсов назад Школа предлагала всем желающим получить разборы своих работ за небольшую плату. Может быть, что-то подобное возможно и в этот раз? Я бы в удовольствием оплатила труд рецензента, чтобы узнать что именно в моем варианте "не дотягивает".

[Swanheart]

[Skriv]

[Ланс]

Слушайте, я все-таки влезу.

Scarecrow, дорогой, Вы книжки вообще читаете? Любые, какие-нибудь? Неужели ни разу не случалось, что книга цепляет не благодаря, а вопреки (или помимо)? Каждый раз местоимения подсчитываете?

Ну, представьте себе, что состоялось. В команду собрали программистов, филологов и культурологов, еще кого хотите, формализовали все мыслимое и немыслимое, составили матрицы, довели до ума алгоритм. И проделали многофакторный анализ всей русской литературы. И выставили объективные баллы "Анне Карениной", "Такыру", "Гранатовому браслету" - далее везде.

И что? Начинаем дружно любить попавшее в топ и дружно высмеивать аутсайдеров? А если я не хочу? А если мне что-то своё нравится? Если я желаю оценивать сообразно собственному вкусу, жизненному опыту и ощущениям, а не изгибаться с генеральной линией?

По сути, для судейства Вы предлагаете именно этот подход. Соискатель сдал работу, машина подсчитала балл, в рейтинге жирным цветом покрасила три верхние строчки - и все. Собирающего единомышленников мастера никто не спрашивает. Есть список - бери. Тогда не будет разницы, кто набирает пополнение: Владимир Игоревич Баканов, Виктор Анатольевич Вебер, главред "Уральского рабочего" или генеральный директор БП "Гольфстрим".

Полагаю, никого из перечисленных такой вариант не устроит. В конце концов, именно хозяева приглашают гостей (да, иногда по своим личным критериям), а не наоборот. Это может показаться неправильным, - но, пардон, они приглашают в свой собственный дом. Того, кого выбрали; так, как захотели выбрать. И не с улицы зазывали, между прочим, а выбирали среди тех, кто сам попросил рассмотреть свою кандидатуру.

Жизнь вообще несовершенна.

[Scarecrow]

[Неймо]

2 Lans

А на языке психологии это называется "созависимость". Точки над ё у меня расставились, когда я прочитала, как "метры", извините мой френч, весьма нелицеприятно обсуждают конкурсантов в стиле "они все тупые, а мы гуру, как утомили эти".
Я довольно скептически отношусь к авторитетам, особенно когда их скапливается такое количество в одном месте, да и в век интернета возможность издать книжку уже не так уж актуальна, можно переводить всласть и самому и выкладывать в сеть, чем я и занимаюсь. Многим нравится, кому не нравится -- не читают, и все довольны). Правда, я перевожу в основном классику, да к тому же поэзию, но и из прозы пока есть чего. Конечно переводить новинки наверное приятно и даже где-то почётно, но я человек ленивый, и лучше почитаю в оригинале или переведу сама накрайняк. Счастливо оставаться).

[Lullaby]

[Lullaby]

[ДоБрый Гений]

Добрый вечер!
Вот немного отойду от какой-то напряженной, не очень доброжелательной тональности обсуждения, вспомню двойственные перманенты и определители булевых матриц, найду рубище - и к воскресенью подведу итоги.

[Дарья Ч.]

Хорошо, что вчера обсуждение закрыли. Я вообще не поняла, из-за чего сыр-бор. Достойных переводов не было. Как сказал бы Маяковский, "я такого не хочу даже вставить в книжку".

[clarke,s fan]

Тут ругали судью за немногословие и необъективность, так что давайте объясню про "крутила ногами", и вообще критерии отбора.

В тексте под номером 21 «ноги» не единственный косяк, там хватает шероховатостей и просто ошибок, но – и это был главный критерий при отборе - текст написан русским языком. Давайте сравним номер 21 и случайный (ну, почти) текст другого конкурсанта, в финал не попавшего.

Для примера берем отрывок про цвет волос героини.

Оригинал: Her hair was dark red, dogwood red, leather red with a suppleness to it that is part gift, part effort. I guessed that the look of hers was as artful as it was artless.


Номер 21:


Волосы её, тёмно-красные, словно ягоды кизила, словно выделанная красная кожа, лежали послушно отчасти благодаря природным свойствам, отчасти – укладке. Весь её облик казался одновременно продуманным и безыскусным.


Случайный текст:


Волосы тёмно-рыжие с кизиловым оттенком, такого цвета бывает выделанная кожа, с небольшим запозданием после каждого резкого поворота головы они приходили в движение и затем, оседая, восстанавливали прежнюю форму − отчасти дар природы, отчасти результат ухода. Мне показалось, что в её причёске поровну естественного и привнесённого умелой рукой.


Вы видите разницу? Я вижу. В первом тексте - ритм, русский синтаксис, точный выбор слов. Во втором: невнятная отсебятина, многословие, кривоватое «поровну естественного и привнесенного». И все же, не скажу, что второй текст безнадежен, хороший редактор вполне способен его вытянуть. Я не стала брать в качестве второго примера совсем провальный (хотя выбор был), не хочу устраивать из конкурса аттракцион, лишь пытаюсь объяснить, что является критерием. Человек, который умеет так выстраивать фразу, как это делает конкурсант № 21, который чувствует ритм текста, такой человек способен научиться переводить, у него есть потенциал. Тут никакая математическая модель не поможет, переводческий слух и чутье сложно измерить. Исправить ошибку можно, переписать неудачную фразу тоже, но если конкурсант не слышит оригинала и криво пишет по-русски - даже если он абсолютно точно понял все сложные места текста – конкурс ему не выиграть. Вот как-то так.

[Polina]

Большое спасибо за пояснение того, как проходит отбор. Но все-таки это был конкурс перевода, а не литературного гения.

Я полагаю, что для успеха школы перевода необходимо, чтобы человек мог излагать текст в переводе быстро и грамотно, и готовить перевод оперативно в связи с тем, что, насколько я понимаю, школа перевода занимается коммерческой деятельностью, а не благотворительной. Поэтому, полагаю, что отбор больше должен основываться в основном на способностях именно знания языка, и в меньшей степени на способностях литературного изложения (я не говорю о грамотности или корректности изложения на русском), потому что в любом случае редакторы будут в какой-то степени менять текст. И я также не думаю, что перевод должен быть лучше оригинала. Не в этом заключается задача переводчика, а в том, чтобы изложить содержание так, как это было задумано автором произведения.

Если у кого-то перевод этого небольшого отрывка занял три часа, но зато все слова подобраны так, как понравилось судье, то, на мой взгляд, это не полный успех. А у другого переводчика на изложение текста ушло 15 минут, и текст корректен, но звучит не так, как понравилось бы судье (опять же мнения субъективны), то, полагаю, что в этом больше возможностей для успеха. Не нужно забывать о cost benefit в данном случае. Мне кажется, и возможно я ошибаюсь, но на перевод не должно уйти более ста часов (20 минут на страницу), иначе это занятие не будет успешным ни для переводчика, ни для школы перевода. Возможно, я не права?

В дополнение этому, в комментариях прозвучало, что в списке переводов не было достойных вариантов. Я с этим совершенно не согласна. В списке переводов было несколько очень удачных, на мой взгляд, текстов, которые передали суть и настроение оригинала.

P.S. Пожалуйста, не принимайте мое заключение выше как критику судьи, это исключительно мое субъективное мнение.

[Polina]

простите, одно уточнение: в своем сообщении выше я имела в виду, что на перевод целой книги должно уйти не более 100 часов, я не имела в виду представленный отрывок.