Критика переводов - возможна ли она вообще?

[MrsDee]

Сходила по ссылке. Про Андрея не буду, он, если захочет, сам ответит. Про отаку, конечно, жуткий прокол, про кевлар и полисахариды ничего не знаю, может, если бы знала, ужаснулась бы так же, как отаку, и всё-таки, как ни безумно жаль, когда в хорошом тексте такие ляпы, мне как-то мне трудно поверить, что там вообще всё так плохо.

Но вот что ужасно обидно. Мы создаем школу, чтобы переводить лучше, чтобы те, кто умеют писать красиво, но небрежно относятся к точности, проверяли каждое слово, а те, кто закапываются в частностях настолько, что не видят за деревьями леса, немножко расслабились и позволяли себе больше свободы ради целого, потом приходят какие-то люди, очевидно, читают, затем пишут в ЖЖ "да они давно говорят, что им важно что-то, а не что-то" (не запомнила, что именно, просто разозлилась, до какой же степени надо было не понять, о чём мы тут говорим), а ещё кто-то говорит, что "они там все такие", и ни одна сволочь не заступится, как будто во всём ЖЖ нет ни одного человека, которым нравится и близко то, что мы делаем. Млин, неужели мы действительно все так плохо переводим и сами этого не замечаем?

Всё, выплеснула обиду, теперь хоть смогу спать спокойно.

[Andrey Azov]

[MrsDee]

PS Ни фига не заснула, а пошла на кухню курить, и всё-таки напишу. В нормальном состоянии не написала бы, просто я и прошлую ночь не спала, правда, по куда более приятному поводу - потому что пила водку с симпатичным мне людьми, коллегами, с которыми мы во многом думаем одинаково. Так вот: тем, кто пишет "им вообще важно что-то, а не что-то", надо полагать, вообще интересно про перевод, раз они всё-таки пришли сюда и читают наши разговоры. Так что бы им, чем злобствовать в ЖЖ, не придти сюда и не поговорить о своих принципах перевода? Мы для того и сайт сделали, чтобы не только вариться в собственном соку, а и общаться с теми, кто нас читает. Может, они нас убедят? Или мы их? Или мы вместе договоримся до чего-нибудь интересного и полезного. Мне вот, например, тоже не нравятся переводы "другой школы", с расжевыванием реалий там, где они не работают на общий замысел, с кальками, с недопереваренными английскими словами, но я (надеюсь, по крайней мере), способна понять, что это не ацтой, а другой подход, и отнестись к нему уважительно. Да, читая переводную книжку, даже в хорошем переводе, я почти всегда вижу в ней ошибки, очевидные даже без оригинала, но это издержки нашей профессии, потому что не может один человек одинаково хорошо знать историю костюма и квантовую механику, и неужели нам нечего больше делать, кроме как поливать друг друга грязью вместо того, чтобы подумать, чем мы можем друг другу помочь?

2Андрей. Если отаку и прижился, мне про это ничего не известно. Я это слово написала в переводе один раз, но там речь шла именно о японских нердах. Простите, ботанах Правда, есть подозрение, что слово "ботаник" тоже не совсем славянское

[Andrey Azov]

[Гость]

[MrsDee]

Собственно, менее всего хотелось бы скатываться на такое: френд N обругал перевод нашего человека, а мы в ответ бросим в форум ссылку на то, как L обругал N. Я как раз хотела сказать, что люди, которые придерживаются разных взглядов, могут разговаривать по-человечески. Вот мы с Андреем А., кажется, всю конференцию спорили о заимствованных словах, мне же не пришло в голову назвать его "противоборствующим лагерем". Давайте если у нас с другой школой принципиальные расхождения спорить об этих расхождениях, а не выискивать друг у друга нелепые ошибки и на этом основании объявлять негодным весь перевод. Грустно, что переводчик перепутал двух разных отаку, (и, кстати, очень понятно, потому что в русском это слово чаще употребляется в значении аниме-отаку), но такого не застрахован никто. Н.Л. Трауберг часто рассказывает, и даже в книжке написала, что как-то перевела crepe suzzete как "шёлк", тогда как это "блинчик. Замечу от себя, это при том, что она прекрасно знает французский и проверяет всегда и всё - до того, чтобы ходить в библиотеку и читать вековой давности английские газеты, чтобы разобраться, на какое событие намекает автор. Фраза была типа: "Я тебя раскатаю в блин", с шёлком угроза получилась несколько иная, но если после этого кто-нибудь скажет, что Трауберг плохой переводчик, я пойду и лично дам ему в глаз

[Дракoхвост]

[MrsDee]

[Дракохвoст]

[Editor]

[quote="MrsDee"]Сходила по ссылке. Про Андрея не буду, он, если захочет, сам ответит. Про отаку, конечно, жуткий прокол, про кевлар и полисахариды ничего не знаю]

Что любопытно, рассказ я прекрасно помню. Оправдываться ни в коем случае не собираюсь, но есть одна принципиальная, на мой взгляд, вещь. Дело в том, что Ди Филиппо не имеет никакого отшошения к НАУЧНОЙ фантастике. Он творит, что хочет, и не обращает ни на кого внимания. Я прекрасно понимаю, что кевларовые полисахариды выглядят диковато. Но убежден, что так и должно быть. И еще: в то время, когда я переводил рассказ, никаких онлайновых версий и в помине не было. А в бумажном сборнике нет вообще ни одного коментария. Я думаю, они и в онлайновой-то версии появились, потому что в рассказе и носитель языка не одну ногу сломит. Кстати помню, что про отаку ничего другого найти не удалось.
Так что бог с ними, раз не понимают, что у этого автора вовсе не обязательно E=MC2 (Не знаю, как тут верхний регистр включить, а то скажут же, что умножил на два). На всех Рибо-фэнов нервов не напасешься. Придется вспомнить из Уильяма нашего:
Пусть их себе смеются, говорит
Зато в ладоши хлопать,
Могу я дома как хочу
На свой сундук любуясь.

А перевод хороший, я точно знаю

[MrsDee]

[sea mammal]

Призываю вас, коллеги, относиться к недоброжелательной критике спокойней. В конце концов, в наши дни она утратила формы политических доносов. Да, бывает критика несправедливая, но впереди у нас еще много времени (я надеюсь), а на столе перед каждым лежит работа. Награда и счастье в ней, а не в похвалах…

[Enot_12]

[Дракоxвост]

[Удалено модератором за многословие и оффтоп]

[MrsDee]

Вообще на сообщения, написанные в таком тоне, отвечать не следует, но я всё-таки отвечу, потому что не потеряла надежду на осмысленную дискуссию с вменяемыми людьми. Я даже ещё раз сходила по ссылке, с которой начался разговор, чтобы найти там фразу, из-за которой написала всё вышесказанное. Видимо, коммент удалён, и хотя, конечно, спасибо vorchunn'у за то, что у него к моим и Баканова переводам претензий нет (кроме шуток, честное слово спасибо ), но связность разговора из-за удалённого коммента несколько потерялась. Попробую восстановить по памяти. Там был сказано, что "они", мы то бишь, давно говорят, что ставят психологию выше точности (или что-то в таком роде). И на эти слова, а не на конкретные претензии к Криволапову, я отвечала. Потому что ошибки - это ошибки, и мы, как написал выше Андрей, готовые сколько угодно посыпать из-за них головы пеплом, а то был уже наезд на самый наш подход, который и впрямь кажется многим устаревшим - настолько, что его можно разве что пнуть походя. Имя же Немцова всплыло в разговоре из-за того, что именно он в первую очередь ассоциируется у многих с "современной школой", и вот об этом, собственно, и стоило бы поговорить. Что уже и сделала sea mammal, начав тему "Про требования читателей".