Конкурс №36

[by Oksa]

Я бы еще вот такие места обсудила:
Because you know, first of all, Mother was so ill.

ИМХО, "во-первых" и "во-вторых" в художественном переводе могут быть, но это не тот случай. Как вам кажется?

И все-таки "arranglement" и "nurse", etc - изюмины этого перевода, которые не должны выглядеть тараканами в булке. Это времена, где многое сводилось (если не всё) к религии (как ребенку объясняют трагедию, и как он органично ее воспринимает). И в "arrANGELment" можно узреть нечто, что является гарантом клятвы (данной перед небесами) и исполнения ДОЛГА. Поэтому "друговоренность" мимимишно, хорошо, но в такой концепции не совсем то

[При-Vet]

Простите дилетанта, но мне не до конца ясно вот что: Руперт комментирует рассказ сестренки, вставляя свои реплики про каштаны, или их передает девочка?

[vukul]

[Twisty]

[Кук]

[Алиса]

[Кук]

[SandraVladi]

[Thousand Elephants]

[Thousand Elephants]

[Reseda]

[Reseda]

Вдогонку: я намеренно не смотрела на выбор слов в первой фразе Руперта. Если судить по ней, то стилизацией занимались почти все. Потому что, очевидно, все восприняли это место как трудное и хорошо подумали.

Я раньше не обращала внимания, но, оказывается, в переводе большинство действительно "сыплется" на простом, а не на заковыристых задачках.

[Thousand Elephants]

[jul4a]

Чувствую, мы все замерли в ожидании результата. Но я хотела бы еще обсудить перевод слова "arranglement".

Все очень по-разному справились с этой задачей. Вот какие у меня есть идеи на этот счет.

В самом начале сказано, что Руперт любит длинные слова, но путается в произношении. "Arranglement" - как раз такое слово: оно длинное, "взрослое", и Руперт допустил в нем ошибку. Причем ошибку, не связанную с дефектами речи. Он не картавит и не шепелявит, он именно неправильно запомнил.

Поэтому "договор", "уговор", "сделка" и "клятва" кажутся мне недостаточно удачным вариантом. По-русски "договор" - не слишком длинно, четырехлетний ребенок вполне может запомнить. Ну и в этом слове трудно что-то напутать (хотя "клявта" прикольно).

Есть вариант "соглавор", но Руперт не комбинирует слова, он неверно произносит сложное слово.

В этом смысле обоснованными выглядят производные от слов "договоренность" и "соглашение" - они еще и передают значение слова "arrangement" (такой официальный оттенок).

"Поклянулись" и "обещевание" - тоже неплохо, но вот этот налет официальности, взрослости утрачен.

А вот "заложение основ вечной дружбы" - это, на мой взгляд, слишком длинно, ну и оттенок смысла немного другой.

Ну и многие не обратили внимания, что в слове "arranglement" Руперт не картавит (я уже писала об этом в обсуждении выше). А "неправильность" во многих переводах была обусловлена исключительно дефектами фикции (например "соглафение" или "договол").

Поэтому, как мне кажется, самыми удачными будут варианты, где нет шепелявости, а есть неправильная форма слова, перепутаны слоги и т.д.

Лично мне нравится "долговаренность" (появляется неожиданный новый "детский" смысл - "прочно и надолго"). А мой вариант был "друговоренность", но это непрошеный каламбур, уж не знаю, насколько катит.

[vukul]

Ну что ж, час "расплаты" близится (даже более того, почти пробил). Тем не менее еще немного потяну интригу.

После оглашения десятки финалистов неизменно поднимается вопрос о тех критериях, которыми руководствовался судья, принимая решение. Пожалуй, напишу пару слов по этому поводу.

Критерии отбора указаны в правилах конкурса - да, они могут показаться достаточно размытыми, но ведь у нас и не тест по математике, где однозначно можно сказать: вот задача решена верно (+2 балла), вот ошибка в вычислениях (-0,5 балла). Мало того, что каждый судья трактует эти критерии в силу своих взглядов, опыта и темперамента, так еще есть и такой критерий, как ощущение, а он и вовсе не поддается исчислению. Несмотря на все это, если вы прочитаете выводы судей по предыдущим конкурсам, окажется, что критерии отбора будут одни и те же, просто выражены разными словами.

Теперь о том, как шел отбор в этот раз. Каждая работа должна была преодолеть своеобразную "полосу препятствий" и фильтров.

Итак, во-первых, отсеивались работы, читая которые, сразу было понятно, что конкурсант переводил какое-то другое произведение, только случайно совпавшее сюжетом с конкурсным отрывком: "Еще одна ужасная подробность...", "любит выражаться заковыристо, даже пафосно" и т.п.

Второй этап - совсем неприемлемые ошибки в смысле или выражении: "любовницы", "крепче нас [друг друга?] любили только мама с папой" и т.п.

Затем "отваливались" работы, у которых проблемы с оформлением и грамотностью, начиная от ошибок в правописании (вот уж нонсенс, при нынешних-то средствах проверки орфографии) и заканчивая кавычками в диалогах (про что здесь пишут через раз).

Здесь нужно отметить, справедливости ради, что практически во всех работах были довольно занятные решения, но одно-два, что говорит пока что о неспособности переводчика сесть и "взять" (как барьер) весь текст. Потому как на это одно-два, в общем-то, удачных решения приходится десяток ну очень неудачных: тут и стиль ("классно", "вечеринка"), и уже упомянутые в обсуждении фрагменты.

Наконец, тех, кто "полосу препятствий" преодолел, ожидала последняя проверка. И вот тут ничего не поделаешь, некоторой лотереи избежать не вышло. Условия строги: не более десяти работ, и стопроцентно удачных я выделить не смог (хотя есть пара, которых я бы назвал, скажем, "фаворитами"*), - так что пришлось сравнивать буквально по количеству красных редакторских штрихов, плюс по некоему внутреннему впечатлению.

*Дабы не давать лишних поводов надеяться и никоим образом не влиять на мнение главного судьи (поскольку это лишь мое субъективное ощущение), я их называть не буду.

И самое главное: у всех финалистов есть недочеты, все тексты нуждаются в доработке. Я бы мог их назвать, но если вы внимательно следили за обсуждением, то сами найдете. Главное не делать из этого повода для травли. Ни один текст, даже идеально вылизанный, не выдержит рассмотрения под лупой, придраться при желании можно к чему угодно (зачем ходить далеко за примером, когда Нора Галь регулярно вносила исправления в "Маленького принца" при переизданиях?).