Конкурс № 46

[Luminen]

[Татьяна Ильина]

Знаете, друзья, я тут вот что подумала. Есть как бы две критические точки, и переводчик спотыкается либо на одной, либо на другой, либо не обеих сразу.

1) понимание автора, его языка, его аллюзий и скрытых смыслов. (понятно, что 100% залезть в голову автора не всегда реально).

Так что тут главное - это знать язык оригинала + иметь лингвистическое чутье, позволяющее избегать ошибочной трактовки слов, реплик, имен, названий и прочего. Того же stuff - я считаю, что это о документах, потому что странным было бы доказывать, что инструменты настоящие (а что, могли быть игрушечные? купленный в киоске набор "доктора Айболита!?)))

Также необходимо (у)знать факты, какие-то реалии, о которых идет речь в отрывке (книге).

И, что очень важно, почувствовать персонажей, почувствовать отношение к ним автора, самого автора в авторских частях текста. Почувствовать те самые "время и место", даже если это фантастика - очень влияет бэкграунд писателя, тот же Джон М. Форд вырос на господствовавших в Чикаго 60-х-70-х годов культурных течениях, это и блюз, и хиппи, и многое другое.

И это понимание того, кем написано, как написано, о чем написано - позволяет избежать нелепиц уже не только смысловых, но и интонационных, стилистических и пр.

2) Вторые "грабли" - это бойкость пера, вернее, ее отсутствие. Кто переводит как песню поет - это, конечно, плюс. Но это не должно происходить за счет первого пункта.
Поэтому победа участника, создавшего мир Хмаролова - лично для меня не очевидна.

О себе скажу, что с первым у меня в целом хорошо. Не было смысловых и особых стилистических ошибок.

Наверное, судьям не хватило второго пункта. Бойкость пера - но на отрывке ее достичь сложно. Человек пишущий (а переводящий он тоже пишущий) "расписывается". Недаром и здесь в советах для тех, кто берется переводить книгу, рекомендуют начать с любого места, которое потом все равно придется переделывать, когда будет поймана волна и установится стиль и ритм переводной речи.

Еще думаю, что судьи так сильно не копают. Мне кажется, они просто отсеивают тех, кто СТАРАЛСЯ. К сожалению, это факт: старательность - ее видно невооруженным глазом. Она выдает учеников, не овладевших умением. Старательность не позволяет писать бойко.

Ок, я это учту. У меня в этот раз было реально очень мало времени на перевод отрывка - в пределах одного дня, и я больше сосредоточилась на пункте 1 - избегании ляпов. Наверное, вышло ученически. Хотя ляпов я избежала))

[Татьяна Ильина]

И, к сожалению, комментарии судьи (уважаемого Rio S) оказались неинформативны и, скорее, ввели всех в заблуждение (или недоумение).
Потому что на самом деле судья выбирал именно по пункту 2 (бойкость пера). Но зачем-то убеждал всех, что дело в т.н. смысловых "граблях".

Было бы куда лучше, если бы он честно сказал, что все работы выдают желторотых ньюбов, и только в 100 работе виден опыт и набитая рука.

Шансов мало, но может ли ув.Rio S пробежать мой перевод (№ 40) и подтвердить, что все дело в режущей глаз старательности?

[Татьяна Ильина]

ну или Внушительный-снизошедший-с-Олимпа-vukul (никаких подковырок, ибо все правда).

[Luminen]

[Beksultan]

[Татьяна Ильина]

В детстве мы шутили, обыгрывая поговорку "ладно скроен, да некрепко сшит". Мол, "неладно скроен, да крепко сшит".

Вот так бы я отозвалась о версии под № 100 (это сугубо мое личное мнение, на мой вкус).

Крепко сшито - это значит, есть ритмика, выдержан стиль, динамика неплохая.

Неладно скроен - это про:
а) "Хмаролов-Хмара" (вместо отложного воротника, предусмотренного закройщиком рубахи, появился воротник-стойка, как у косоворотки);
б) "Одни только серебристые глаза и двигались - будто ртуть колыхалась в двух маленьких чашках Петри" (а тут вместо нагрудного кармана, опять же, по замыслу закройщика, типичного для сорочек, перед изделия украшен с двух сторон аляповатой аппликацией;
в) "- Ага-а-а, - протянул Патрис" - попробуйте-ка подобным образом протянуть междометие "ага". Я пробовала, выходит просто сильный акцент на втором слоге - как в "Ага, вот ты и попался!". Но никакой супердолгой второй гласной "а" нет и быть не может. Да и чисто визуально выглядит странно. (Вместо пуговиц сорочка стала застегиваться на замок-молнию).

Ну вот и вышла рубаха, крепкая, добротная. Не такая, как у автора оригинала ("закройщика") - ну и что? Известно же, что судьи конкурса гоняются за такими отшивателями.

Как и закупцы в странах с низким доходом населения - за китайскими Дольче и Габганами

[Татьяна Ильина]

Никоим образом не умаляю достоинств данной версии (№ 100).
Я тоже решила ее прочесть отдельно. Да, и мне бросилась в глаза непохожесть от других версий перевода. Да, бойкое перо. Этого не отнимешь.

Но вот честно, когда уже читал оригинал (хотя бы на уровне отрывка), вот такое хмароловное торжество личного голоса переводчика режет глаз. Как фальшивая нота.

Да, большинство прочих работ - это ученические гаммы. Но у многих там нет перебора фальшивых нот. Да, не тот темп, не так стройно. Но это может прийти с практикой.

А вот НЕ ЧУВСТВОВАТЬ произведение на другом языке - и потому писать "по мотивам" - это не перевод. Сорри - могу ошибаться. Еще раз подчеркну, что пишу, исходя из своего лит.вкуса и из своего понимания данного отрывка.

[Татьяна Ильина]

В любом случае присоединяюсь к поздравлениям. Победителей не судят. У них учатся. И я тоже благодарна конкурсу за то, что многое смогла понять - и кое-что намотать на ус. Не узко, в плане конкурса, а про перевод.
В конце концов Конфуций говорил: среди любых трех человек, которые окажутся поблизости, обязательно найдешь учителя.

Благодарю всех, кто сделал свой вариант перевода, поделился им - и продолжал делиться мнениями в обсуждении. Судью, vukul и ДоБрого Гения - само собой, без них бы не было конкурса в том виде, в каком он состоялся.

[Татьяна Ильина]

Кстати, помните, в одном из прошлых конкурсов победил человек, который в принципе не владел английским (ну, он так объявил, во всяком случае).

Вот и я думаю. Человек с бойким пером может легко стряпать такие переводы любой англоязычной литературы, прогоняя оригинал через Гугл. Ну а что, общий смысл (кто чего сделал да что сказал) понятен, осталось придать этому форму, которую любит пипл. И дело в шляпе)

[Татьяна Ильина]

Знание же английского - просто дополнительный бонус, который поможет сгладить кое-какие противоречия, порожденные Гуглом.

[Татьяна Ильина]

Что до споров относительно этимологии тех или иных слов, словарных ассоциаций и проч. - действительно выдает в участниках обсуждения старательность неофитов.
Но, опять же, кмк, это отнюдь не грех, ежели не мешает собственно переводить. Узнавать новенькое и копаться в языке - вещь полезная.
Но в конкретных ситуациях, таких, как данный конкурс - излишняя.

Все же уже всё поняли? Бойкое перо, а не блиц-игра знатоков
Учитесь не щелкать клювами, дамы и господа, лучше научитесь щелканью пера!

[Татьяна Ильина]

Мне просто кажется, что на обложке книги, которая выйдет в переводе сотого номера, неловко будет ставить имя автора - Джон М. Форд. Имя переводчика будет выглядеть уместнее.

[Татьяна Ильина]

Мне просто кажется, что на обложке книги, которая выйдет в переводе сотого номера, неловко будет ставить имя автора - Джон М. Форд. Имя переводчика будет выглядеть уместнее.

[Татьяна Ильина]

задвоилось)

А вообще, круто-круто. Критериев нет, но вы держитесь)

Но сам результат демонстрирует критерии красноречивее любых слов.

И это - крайне важная информация.

Я уже прямо предвижу, как в следующем конкурсе некоторые участники бросят копаться в словарях и начнут бойко чирикать)

Но, на беду, может попасться судья, который бывший военный и у которого очень даже жесткие критерии, в том числе смысловые.

Но, как говорил незабвенный Ворошилов , "Вся наша жизнь - игра!"