Критика переводов - возможна ли она вообще?

[sea mammal]

В Живом Журнале в сообществе "Издато" возник разговор о переводе. http://community.livejournal.com/izdato/1038655.html

Речь о книге Халеда Хоссейни "Тысяча сияющих солнц". Автор поста считает, что это замечательная книга современного классика американской литературы, загубленная плохим переводом.

Ранее в ЖЖ Натальи Радуловой: http://radulova.livejournal.com/1216083.html#cutid1 было высказано мнение, что книга - "пенопласт", и что никакой переводчик не в силах так изгадить изначальный текст. Там же приводятся два больших куска из перевода.

Поскольку я не сдержалась, и пошла ругаться в сообщество, мне хотелось бы узнать, что думают у нас на форуме: это книга - г/на палке, или переводчик все загубил?

Отрывок из орининала есть вот тут: http://www.amazon.com/gp/reader/1594489505/ref=sib_dp_ptu#reader-link
К сожалению, это не тот же самый кусок, но представление о стиле автора получить можно.

[Dragon's Eye]

В IRC есть файл.

[Dragon's Eye]

Эх, пока не касается нас лично, всем лень обращать внимание на сетевую критику...
Может, оно и хорошо

[Ликки]

Да не то, чтобы лень, но хотелось бы высказываться аргументированно . То есть прочитать сначала (или хоть слегка ознакомиться с оригиналом), понять почему там оно считается шедевром (может, просто с промоушеном сильно повезло), потом сравнить с переводом. Странно вообще-то, что переводчик, получивший премию, вдруг, оказывается, "портит книги".

[blberry]

Не могу молчать, хотя неоднократно бита за немолчание. Да. Первая ссылка начинается словами:

[Uncle_A]

Не хочу обсуждать Халеда Хоссейни, хочу "по сабжу".
Боюсь, критика переводов переводчиками как повседневное явление невозможно. Ну, как бы к такому делу подошел я? Сначала внимательно (не так, как перед началом перевода, тогда я лишь бегло листаю) прочел бы произведение. Хорошо, если рассказик а-ля наш незабвенный Илья Варшавский. А ну, как "Хроники Эмбера" или "Сага о Форсайтах"? Затем читаю перевод - так же медленно и долго. То и дело возвращаюсь к оригиналу, думаю, как сам бы сделал то-то и то-то. А это ведь не хухры-мухры. (Вот пример из моей нынешней работы; полчаса назад фраза прошла: "The middle-aged consul stood in silence for a moment...". Въедливый читатель/критик будет метать громы и молнии за то, что я выкинул этот самый "средний возраст". А он у меня прошел естественным образом четыре страницы тому назад, а здесь, чтобы ввести его, потребовался бы длинный сложный оборот, тогда как весь абзац образуют почти рубленые фразы).
Все прочитанное нужно осмыслить, обосновать и изложить. Чтобы одновременно еще и на жизнь зарабатывать: наполнять издательский портфель, тем более, переводить что-нито прилично оплачиваемое, нужно обладать выдающейся работоспособностью, которая, увы, не каждому дарована.
Нет, рецензировать написанное "на языке родных осин", куда проще.
Есть второй путь - хвататься за бросающиеся в глаза ляпы и чехвостить переводчика почем зря. Но о таком подходе уже много говорилось. ПМСМ "это не наш метод". В смысле - опытному переводчику он мало что даст, разве что напомнит о том, что нужно быть повнимательнее. Но ведь об этом всегда нужно помнить. Как любил повторять один мой друг (столяр с шестью классами образования): "Делай хорошо, [плохо] само получится".
Так что, не следует ожидать животворного потока развернутых рецензий в стиле великого Корнея Ивановича.

[oks_gen]

Итак, какой перевод "Хоббит, или Туда и обратно" выбрали бы дети, ну или точнее подростки, тинэйджеры, как будет угодно.
Спрашивала я, прочитав отрывок, не только какой из них понравился больше всех, но и что не понравилось в том или ином, и что конкретно понравилось в очередном победителе. К сожалению, почти ничего из «критики» я не помню.
Убедительную победу, несмотря на Торбинса (сын прямо-таки закричал: "Какой еще Торбинс? Там Бэггинс!!" - и что самое поразительное, сначала сам же признал отрывок, где прозвучал Торбинс, лучшим, а потом стал возмущаться)) Дочка отнеслась более благосклонно: "Ну и что? Бэг - это сумка, значит можно и Торбинс") одержал перевод Кирилла Королева.
В дальнейшем, при чтении, я меняла не только переводы местами, но также Торбинса и непонравившегося им Гандальфа на Бэггинс и Гэндальф, чтоб они не хитрили, зная где чей перевод, и не пытались проголосовать за "свой".
На втором месте оказался перевод Натальи Рахмановой.
Перевод Доброхотовой-Майковой и Баканова (по крайней мере первая часть, я зачитывала отрывки только из 1-3 глав) признан средним, даже можно сказать, что разделяет второе место с предыдущим. При просьбе объяснить, что конкретно не понравилось, они всегда отвечали примерно так: "Ну-у-у, в общем ничего, но...".
Самыми неудачными признаны переводы В. Маторина и Степанов+Каменкович. Если первый победил хотя бы в одном отрывке, то второй всегда оказывался на 4-5 месте.
Мнения детей расходились, но безоговорочную победу одержал отрывок - послание незваных гостей для Бильбо (начало 2 главы) в переводе Доброхотовой-Майковой и Баканова. Стилизация письма другими переводчиками им категорически не понравилась.
Что еще из сильно непонравившегося, кроме Торбинса и Гандальфа, я запомнила: «неумытая» посуда, все колечки дыма, кроме "красивого серого" и сокращения переводчика(ов) там, где у других идет подробное описание чего-либо.

Вот такой вот результат "выдали" мои дети.