Конкурс № 16

[Gemera]

Абсолютно согласна с SetebosS по поводу "гладкости" перевода. Встречалась мне в сети и критика перевода "Винни-Пуха" Бориса Заходера и попытки представить якобы более точный перевод этого произведения. Могу сказать одно: такие переводы читать не хочется, даже отвращение какое-то возникает, как бы ни были точны в них термины и реалии.

[Derek]

[Querist]

2 Gemera, Derek

Ничуть не умаляя достоинства переводов Лунгиной и Заходера, я бы предложил вам задуматься о том, что канонические переводы иемют очень сильное влияние на читателя в силу закрепленности в сознании людей (возьмите, к примеру, мультфильмы про Карлсона и Винни-Пуха, которые способствовали упрочению этого статуса). А вообще, сравнительное толкиноведение, например, показывает, что перевод, с которым знакомишься первым, далее кажется "самым удачным", несмотря ни на какие доводы. Будь у Лунгиной и Заходера "конкуренты", появившиеся одновременно с ними и имевшие бы такое же распространение, преимущество нынешних классических переводов таким тотальным не казалось бы.

[sager]

Все это, конечно, хорошо. Однако, изучив 10-ку, заметила одну особенность: во всех работах спорные места переведены по-разному. Конкурс почти окончен, но, как нужно было переводить в идеале, никто не объяснил. Остается надеяться, что в финале нам скажут, как правильно трактовать спорные места и к чему стремиться. Пока, увы, ничего полезного из шестнадцатого конкурса почерпнуть для себя не могу. Понятно, что подавляющее большинство постоянных участников конкурса имеет довольно обширную практику в «любительских переводах». Посему, странным кажется обилие неоправданных повторов, корявостей, ляпов в некоторых работах «десятки». Да, есть среди них несколько очень хороших работ, но за чертой остались те, кому я, читая их переводы, откровенно и по-черному завидовала. Самое главное, так и не поняла, чего от нас хотели? А раз не поняла — не знаю над чем работать.
Скорее всего, пора ставить точку в переводческом хобби. Пустое все это. Стилизовать Стивенсона, чтобы навешать лапшу на уши идеологизированным советским подросткам, я не хочу. И Шекспира в переводе Пастернака не выношу. Что есть, то есть. Себя не переделаешь. Пойду лучше кино посмотрю с «высокохудожественным» переводом.

[Ebarato]

[Ebarato]

И кстати, почему все вспоминают Карлсона и Лунгину, давайте уж тогда возьмем Алису и Заходера с Демуровой.
Вот я не найдусь с ответом на вопрос, чья Алиса лучше.

[LyoSHICK]

[Querist]

[LyoSHICK]

[Querist]

[LyoSHICK]

Не надо развивать глупую шутку...

[Агния Пипон]

А хочется все-таки читать переводы высокого качества, ведь не выучишь же все человеческие языки, на которых пишутся книги! Как порой не хватает многим современным произведениям адекватного грамотного перевода, а не тусклого подстрочника! Мне кажется, таким образом многие яркие произведения проходят мимо читателя. Еще вчера отбросила исторический детектив из-за перла: "Лорд погряз в проклятиях... ". И таких достижений переводческих исканий, увы, чрезвычайно много сейчас. О качестве перевода Чуковского или Пастернака можно спорить, но отнять у них блестящее владение русским языком нельзя. Даже если они где и халтурили при переводе, но делали-то это так, что читатель не замечал. А вот "давать кушать" или "кунать голову" они написать бы просто не смогли
Извините за оффтоп, пожалуйста!!!

[SetebosS]

Думаю, что "кунать голову" - опечатка. Предлагаю не цепляться.

[Агния Пипон]

Уважаемый SetebosS, я очень надеюсь, что это опечатка, и если это так, приношу свои извинения.

[SetebosS]

Я просто не могу представить, что так можно было написать сознательно.