Конкурс №24

[gtm]

Доброго времени суток!

Хотелось бы поделиться некоторыми наблюдениями касательно отрывка.

1. Отрывок состоит в основном из прямой речи, диалогов. Поэтому понятно, что особое внимание при переводе тут уделяется естественности и живости речи, избеганию шаблонных англоязычных фраз и сохранению ясности, кто к кому обращается (всё-таки три участника диалога). Помимо этого хочется отметить дополнительную сложность: из-за небольшого количества речи автора, читай объективного источника знаний о происходящем, большАя доля информационной нагрузки переходит именно на речь героев, то есть описание происходящего берётся в значительной степени и из их речи. Поэтому требуется дополнительная внимательность, чтобы не потерять картину происходящего.

2. Речи автора мало, и она представлена исключительно в виде ощущений очнувшегося Уила. Чреда коротких предложений, описывающих доминирующие ощущения-переживания героя.

3. Немного о речевых портретах.
а) Уил. За весь отрывок вербально произносит только одну фразу: “I . . . need . . . to . . . sneeze.”. Разбивка многоточием показывает, что говорить ему крайне сложно, скорее всего только слогами и может (кстати, все четыре произнесённых слова односложные), поэтому при переводе, думается мне, речь его должна быть тоже односложна. Трудно представить, что Уил в его состоянии сразу выпалит слово "сейчас" или "чихнуть".
Также в его речи имеются слова "urk" и "hnnn", которые по сути даже не слова, а звуки, сопутствующие конкретному действию, то есть переводятся они скорее через речь автора, описывающую действия Уила. Особенно hnnn, так как далее следует реплика “Stop moving”, подчёркивающая, что Уил не просто издавал звуки, а именно движениями мешал Элиоту работать.
И третий вид речи Уила (если так можно сказать) -- считываемые мысли. Простые слова, фразы, порой сумбурные и путанные, без знаков препинания.

б) Ассистент (не помню, как зовут, но и не суть). Эмоциональный тип, паникует, но продолжает дело, хоть и с большой неохотой. В речи встречается мат, не виртуозный и исключительно для выплеска эмоций, а не как постоянный элемент речи. Оставлять мат в переводе или нет? Имхо, не вижу смысла без особой надобности оставлять мат, когда он с тем же успехом может быть заменён другим экспрессивным выражением. Но тут каждому своё.
Речь местами сбивчивая из-за паники + часто повторяет одно и тоже, порой в разных формулировках.

в) Элиот. Самый спокойный и трезвомыслящий из троицы. Говорит только по делу, упорно игнорирует панический настрой ассистента, когда нужно способен резко поставить на место и его, и Уила.
Кстати, после первого "Fuck!" ассистента, настойчиво думалось, что Элиот собирался ответить "Get the... fuck out"=)

4. Касательно перевода Вулф/Вульф, Волк/Волчица и т.д.
Думаю, выбор тут зависит от того, как переводчик в дальнейшем намерен обыграть слово. То есть, если сможет он органично превратить волка в Вирджинию Вульф, а дождь - в Кэтлин Райн, то просто замечательно, флаг ему в руки. А если по переводу игры слов идей нет и надо искать обходные пути, то Вульф-Райн в данном случае будут вполне себе верные варианты перевода. Поэтому в контексте отдельного отрывка не суть важно, какое имя переводчик дал преследователю.
А измышления на тему "что услышал-подумал Уил, услышав сабж, лёжа под иглой", имхо, лежат в области сферических коней в вакууме

5. “Borderline. As in, borderline on about eight different segments. I’d be guessing.”
Тут сразу понятно, что это "затравка" для читателя, которая объяснится позже. Поэтому чтобы адекватно её перевести нужно читать книгу, узнавать, о чём идёт речь, и переводить. Или же -- если дело касается перевода отрывка (наш случай), когда полное прочтение книги невозможно или необязательно -- можно переводить по наитию, чтобы органично вписалось в контекст, то есть как бы ты понял данный посыл будучи читателем (ведь переводчики тоже когда-то текст первый раз читали) или Уилом (который тоже ничего не понял, но тем не менее отвечал до последнего). Конечно же, при таком раскладе подразумевается, что потом, по прочтении книги, возвращаешься и правишь.

6. Ещё мысль по поводу абзаца "A rustling. He said, Hnnn. Hnnnn".
После прочтения n-ого количества переводов заметила, что в большинстве случаев описание данного момента, ммм, пассивно-звуковое (что-то зашуршало, Уил простонал\захныкал), в то время как в двух предложениях описано куда больше действий.
He said, Hnnn. Hnnnn – не столько стон, сколько напряжённое действие, сопутствующее ему (сопротивлялся, дёргался, поморщился и т.д.), причём действие не однократное, а повторяющееся (об этом говорит то, что звук повторяется + глагол stop намекает на непрерывность действия + лишь только после увещевания Элиота следует предложение "He did not move"). То есть Уил не лежал всё это время тюфяком и, возможно, как мог сопротивлялся надругательству над глазом.
Теперь можно присмотреться к предложению "A rustling". Перед ним стоит фраза Элиота "Give me that", явно имеющая отношение к действию, происходящему далее. Что подразумевалось под "that"? Некая неведомая штука, которую подал ему ассистент (хотя до этого упоминалось, что ассистент удерживал руки Уилу и вроде как занят)? Допустим.
Далее a rustling. Шорох, шуршание? Хорошо. Но шорох и шуршание чего? Что происходит? Элиот поданной ему неведомой штукой творит неведомое хирургическое действо, которое причиняет Уилу боль? Ок. Но почему вдруг становится так много неизвестного, когда до этого момента и далее все звуки чётко описывали происходящие действия или имели толкование?
Получается, что если переводить только звуки, не складывается картина происходящего: кто-то что-то взял, что-то сделал и в итоге ничего не объясняется.
Если взглянуть на "rustling" не как на звук, а как на действие, то всплывает его второе значение – некая энергичная “движуха”, возня, шумиха.
Так что это за возня, почему? Смотрим последнюю авторскую речь: Уил пытается избавиться от мерзких ощущений, ассистент держит ему руки. Далее идёт приказ Элиота не трогать лицо и диалог с ассистентом; ремарки о том, что Уил послушался приказа, нет. Так вот получается, что скорее всего фраза Give me that подразумевала сопротивляющегося Уила, то бишь: предоставь это мне, давай-ка я. И далее следует ситуация, когда Элиот пытается утихомирить Уила силой, происходит быстрая энергичная борьба\возня\шумиха (rustling), Уил или напряжённо сопротивляется, или дёргается\извивается от боли, о чём говорит его неоднократное hnnn. И именно поэтому далее Элиот говорит "Stop moving" и начинает объяснять причины. Вот тогда Уил его слушается, конфликт исчерпывается, и закономерной становится рема предложения "He did not move". Теперь обрывки разговоров и звуков сложились в картину без слепых пятен, что кто-то что-то взял и что-то сделал, и без внезапного и непонятного перехода: Уил простонал -- "Хватит двигаться", ответил ему Элиот.

Я понимаю, что, наверно, не нужно докапываться до деталей и "сигара иногда – это просто сигара", но думается мне, что в данном случае при таком дефиците авторской речи каждый описанный звук неспроста.

Вот такие соображения=)

[Sam Vimes]

[Лутоня]

2 gtm: Прежде всего позвольте поблагодарить вас за подробное, хронологически выверенное и эмоционально взвешенное освещение событий, неполно отражённых в данном диалоге.
В особенности - за исчерпывающую трактовку фразы, где присутствуют "rusting", а также "hnnn" и "hnnn". Единственный вопрос, который возник у меня по прочтении вашего текста: почему слово "rusting" предваряется неопределенным артиклем? Если мне не изменяет память, артикль в данном случае следует переводить как "некий", "какой-то" и пр. Не указывает ли это на явную принадлежность фразы страдающему Уилу, который слышит некий "шорох", "возню" и пр., а о его ответных действиях нам предлагается догадаться, исходя из информации, приведенной в диалоге?
Благодарю за внимание.

[Товарищ Овод]

Очень понравилась работа ber111 (извините, пишу с телефона,римских нет символов). Автор своим переводом буквально дверь "школы" с ноги выбивает. Я смотрю, бывалые сторонятся обсуждения... раньше минимум на 50 страниц было, я хоть ничего не писал,но внимательно читал)

[tsvoff]

[lenka-etka]

[tsvoff]

[lenka-etka]

Хм-м-м... Читаю сейчас переводы и ловлю себя на мысли, что у многих есть слова "насечка" или "надрез". А я такого вообще не помню! Вернулась к тексту и нашла: A snick. A low electric whine...
У меня почему-то сразу была ассоциация не с тактильными ощущениями, а со слуховыми. Ведь если это надрез, да еще на глазу, он бы уже в этот момент почувствовал боль и хотя бы пискнул, не? К тому же, следующее предложение как раз про звук, т.е. это как бы однородные предложения получаются.
А вы как свой выбор объясните? Интересно послушать.

[gtm]

[Мисюсь]

Меня тоже эти надрезы удивили. Мне представлялось, что ему ввели иглу в зрачок и к ней подключили какой-то прибор, который считывал показания мозга. У некоторых получается, что ему еще и надрез какой-то сделали и через него засадили в мозг штырь/шип/спицу (не метафорически, а буквально). Не зря второй преследователь так переживал

[lenka-etka]

[Aegis]

[drulic]

[Tina]

[Самойлова]