Конкурс №28

[Julia Skupchenko]

[Ari-Ari]

Прошу прощения, мне не совсем понятна настойчивость, с которой повторяется, что переводы предоставили только любители. Уже даже утверждается, что "профессиональные" переводы "режутся". Полагаю, это не совсем корректно и является чистой воды assumption. И потом, как мы отличим "любителя" от "профессионала", если не по качеству предоставленного текста?

И повторюсь: мне кажется более полезным указывать на недочёты. Похвала - вещь приятная, но учимся мы, pardon the cliche, на ошибках. Да, в переводах далеко не всякая ложка дёгтя портит бочку текста, но работа над текстом подразумевает подчистку недостатков, а не раздувание фантазии. Я, например, против фантазирования за счёт автора. Переводчик может не быть Босуэллом, но уж точно не должен быть Джонсоном.

[Дарья Ч.]

Есть такая хорошая поговорка "Победителей не судят". Поэтому какая, в конечном счёте, разница, профессионал перевёл или любитель, если это сделано хорошо.
Мне кажется, в области языка эта грань очень расплывчата. Мы же разговариваем и пишем на русском языке, хотя далеко не у каждого филологическое образование. И далеко не все писатели заканчивали Литературный институт имени Горького.

[Ari-Ari]

To Jie-jie

Меня заинтересовали Ваши высказывания на форуме, и хотел бы прокомментировать Ваше мнение от 28 мая. In my humble opinion, эффект WOW! - не всегда показатель качества перевода. Например, данный отрывок был написан отнюдь не изысканным языком, я бы назвал стиль скучноватым. Работая с таким материалом, выдавать впечатляюще блестящий перевод? Гм-м...

Мы не знаем, "может ли внешность торговца быть любой", как Вы говорите. Согласен, всегда есть малозначимые элементы, но откуда нам знать, это проходной персонаж или сквозной?

"Флит стрит представляется деревенской улицей" - боюсь, это Ваши личные ассоциации, у меня таких не возникло.

Совершенно согласен с Вашими рассуждениями по поводу барсука и "ресепшена" - вот, думаю, пример профессионального мышления

Что касается полосатых боков барсука, так написал автор, и я считаю, переводчик должен послушно повторять за автором ошибки - ещё не хватало, чтобы авторов исправляли при переводе!

Я уже высказывал своё мнение о последнем предложении: у Синклера дважды повторяется слово descend почти подряд - можно ли игнорировать такое "сгущение"? Я в своём переводе его учёл. А то, что мистер К. не любит свою работу, так для понимания этого читать весь текст романа не обязательно

[ДоБрый Гений]

Добрый вечер, дорогие конкурсанты!
Ох, как тяжело пришлось судье – да и мне – в этом конкурсе. Признаюсь честно, не самый удачный текст мы вам подобрали. Причем, когда подбирали, в спешке даже не заметили некоторых подводных камней, о которых споткнулись практически все из вас; собственно, и мне объяснить их тяжело.
Но по порядку. Когда мы говорим, что главная задача переводчика – сохранить «атмосферу» произведения, стилистику автора (это не обязательно значит, что текст должен читаться «легко»; это значит, что русский читатель должен воспринимать текст с такой же степенью «легкости» или «сложности», с какой воспринимает его читатель английский), мы подразумеваем, что переводчик уж точно не врет в деталях и не путается в реалиях. Поэтому большую часть работ можно забраковать сразу по формальным признакам. К примеру, «всего два и шесть» – разумеется, не доллары (у нас Лондон), и не два фунта (в середине прошлого века – огромные деньги), а два шиллинга и шесть пенсов; и поэтому никак не «два и шесть» (?) и не «два шестьдесят» (как будто сумма в рублях; так и хочется добавить – «и без сдачи!»).
Со стилистикой и атмосферой все значительно сложнее. По предложенному отрывку не вполне понятна степень ироничности автора, отсюда и разные трактовки конкурсантами «опускания до работы» (No man should have to descend to do his work). (Кстати, извините мне некоторую корявость изложения – спешу, главное, чтобы было понятно…) А чего стоит “A dog gone wrong”?!
Давайте остановимся на этой фразе, вызвавшей затруднения у всех конкурсантов. Буквально и точно, на основе тех сведений, что предоставил нам автор, перевести ее невозможно. Слишком много может быть значений и оттенков. Но, если подумать, мы ведь далеко не все переводим буквально и точно; к примеру, “How do you do”. Здесь следует поступать так: мы должны передать живую разговорную речь неких лондонцев середины прошлого века, то есть речь должна звучать естественно. Как-то примерно так: «что там, собаку сбили?» Собака может быть бездомная, собака может быть бешеная, собака могла убежать от хозяина… Неважно, мы не знаем! Просто думаем – как нормальный человек спросит, что попало под колеса…
В общем, учитывая некоторую «недосказанность» предложенного отрывка, а также радуясь наступающему лету, на этот раз я бы выделил пять работ:
34 Chanterelle
53 Gossip Girl
127 vika
153 Лев Толстый
169 Яна

Если авторы названных работ желают пройти мой собственный – еще более «жесткий» тест, – то предлагаю им написать мне по адресу: v.bakanov@inbox. ru
Всех конкурсантов, как всегда, искренне благодарю за участие, желаю хорошо отдохнуть летом – и подготовиться к следующему нашему конкурсу, который мы начнем в сентябре. Удачи!

[DariaL]

Мои поздравления победителям! Особенно №34 - приятно, когда выигрывает тот, на кого была сделана ставка

[Дарья Ч.]

Поздравления победившим!
А остальных поздравляю с хорошей компанией. В который раз убеждаюсь, как интересны собрания людей, которых объединяет общее любимое дело.

[Ari-Ari]

Мои поздравления всем победителям! A long way to go, a hard road to hoe - если я правильно помню цитату

"Подводные камни" встречаются в любом тексте, и это мне показалось прекрасным точильным камнем этого конкурса! Думаю, даже если автора прижать к стенке, он не всегда сможет сказать, что он имел в виду в тот момент Работа за переводчиками.

Начну с "двух-шести". Для меня не было никакого секрета, какая именно деноминация имелась в виду, но раз автор не стал уточнять - а русскому читателю это тем более не важно - я оставил всё так, как есть, и мне было удивительно услышать, что такой вариант не рассматривался. Честно говоря, не могу понять, почему.

A dog gone wrong для меня с самого начала не составляло проблем. То, что мы не можем понять лексически, мы можем понять стилистически. Тремя словами обозначать дворняжку в тексте, где нет усложнений? Невообразимо. Я сейчас, заинтересовавшись вопросом, решил выяснить у своих британских знакомых, насколько данная конструкция соответствует "дворняге". Мне уже сказали, что "нет", я продолжаю настаивать на обстоятельном комментарии от специалистов. Но первая идея, которая приходит в голову подошедшему человеку - "собака побежала не вовремя через дорогу"- идеально вписывается в оригинал. Нам надо, чтобы русский читатель задавался вопросами типа "Почему собака - мутант?" Нет. Соответственно делаем перевод.

Самая сложная фраза была - Is this a record? Я сам сперва подумал о записи/съёмках. Но, как я писал ранее, я решил, что в этом случае предложение было бы построено иначе, не было бы указательного местоимения this - указания на барсука. Полагаю, англичанин бы выдал что-то типа Is a record going on? or something in this vein. Употребить слово "рекорд"? Кто говорит о рекордах, увидев барсука в неожиданном месте? Оставалось только говорить о "необычном случае". Вот и все проблемы

Про последнюю фразу я уже писал.

Ещё раз всем поздравления с полученным удовольствием от состязания

[asya]

[Jie-jie]

To Ari-Ari

Хотела почитать ваш перевод, но вы, наверное, в конкурсном списке под другим ником? Просто посмотреть, как на листе выглядят ваши соображения переводческие )).

Мне вообще все эти разговоры после кажутся немного "кулаками после драки", но в этот раз так каша подгорела, что решила все-таки написать . Раньше хватало приятных впечатлений от некоторых работ, чтоб спокойно переваривать свои неудачи.

Совсем не совпадают мои впечатления с решениями судей... Наверное, это со мной что-то не так )). Мне больше всех понравились (из 12) Barsuk и Дарья Ч.

[Becky]

Jie-jie, я написала Вам в личку.

[Julia Skupchenko]

[Anasazi]

Поздравляю счастливую пятерку! Желаю успешно пройти "жесткий" тест