Конкурс №35

[Aelle]

Извините, я, пожалуй, удалюсь из обсуждения. Мало конструктива, много обиды и тыканья пальцами.
Татьяна Ильина, я не хотела Вас обидеть. Вы написали, что не видите недостатков в своем переводе, я на них указала. Соглашаться с критикой или нет - дело Ваше. Но вообще критический взгляд со стороны может принести пользу

[tamika]

[Татьяна Ильина]

[Татьяна Ильина]

[Hazelgrey]

Читаю работы финалистов, и меня тоже не оставляет чувство, что произошло какое-то недоразумение. Работа 41:
"приготовила лазанью, поэтому... мы отправились на кухню". Отправились на кухню, потому что приготовила лазанью?
"удерживать Грейди от попыток ее стянуть" - в смысле, стибрить её, украсть, попятить?
Дальше без перехода сразу начинается диалог.
Есть то ли опечатка, то ли пропуск слова: "Ненавижу, когда из-за меня отказывается от выпивки". "Отказываются", или "кто-то отказывается"?
"Фрэнк, улыбаясь, сверху разглядывал Грейди. Ребенок, не отрываясь, смотрел на Фрэнка, и тот, наконец, улыбнулся. Фрэнк уже улыбается, а теперь еще кто-то улыбнулся.
В диалоге "кого ты любишь" второй ответ ребенка вообще отсутствует, выпал куда-то... Проблема с Nansy person вообще никак не решена...
"Мы все поужинали, а потом присоединились к девочкам". Это ли не смысловая ошибка?

Не знаю, может, это придирки...
Моя работа 79. Остаюсь при своём. Доверие к этому конкурсу подорвано начисто...

[Veilchen]

Ну вот и до моей работы добрались

Hazelgrey, спасибо за критику, это всегда полезно.)

[Татьяна Ильина]

Очень точно - после оглашения результатов отбора остается чувство сильнейшего недоумения.
На мой взгляд, при оценке работ не нужно руководствоваться каким-то формальным перечнем правил. Главное, что отличает хороший перевод от плохого - отсутствие смысловых и грамматических ошибок и стилистическое качество текста перевода. Но и это не все. По большому счету, все решает "чувство языка" у переводчика. Либо оно есть, либо его нет. И даже грамотный перевод без него не будет хорошим. Но чаще отсутствие "чувства языка" как раз и приводит к ошибкам самого разного рода.
Всем желаю хороших и интересных переводов без соревнований. Мы всегда соревнуемся прежде всего с самими собой.

[Алиса]

[ash digger]

[LyoSHICK]

Тем временем я закрыл народное голосование. К судейской десятке добавляется очевидный лидер:
140.

[tamika]

[waldvogel]

[ДоБрый Гений]

Приветствую всех собравшихся на конкурсе!.. Был в отъезде, только что вернулся. Постараюсь дня через три окончательно подвести итоги.

[А.А.]

[Aelle]

Эх, ну вот сказала же, что промолчу, ну да ладно))
Конечно, переводчик должен быть одинаково грамотным, внимательным и эрудированным, а также писать на родном языке легко и свободно, не отступая от стиля автора. Но вопрос в том, какие из этих навыков легче развить? Какие недостатки проще исправить?
Я довольно долго занималась вычиткой переводов (не художественных, а технических, но всё же). И, судя по моему опыту, гораздо проще научить человека поиску точных вариантов перевода, повысить грамотность и внимательность, чем научить отвлекаться от структуры английской фразы и писать так, как было бы естественно написать по-русски. Уж не знаю, с чем это связано, но склонность к корявым конструкциям, по моему опыту, искоренить тяжелее всего. И тут очень важно стремление самого переводчика к самосовершенствованию и способность критически оценивать собственный текст. На фактическую ошибку легко указать, а вот коряво построенную фразу некоторые переводчики в упор отказываются замечать. Может быть, это связано с тем, что взгляд переводичка "замыливается" из-за засилья некачественных переводов и текстов, а может - с низкой начитанностью. Увы, не знаю.

Я не берусь оспаривать выбор судьи. В конце концов, принимая участие в конкурсе мы как бы признаем авторитет тех, кто будет судить. Так какой смысл потом выискивать недостатки в выбранных работах? Чтобы доказать что?.. Давайте лучше посмотрим, что хорошего в тех переводах, которые попали в десятку. Наверняка в них есть интересные решения, которые можно взять на заметку на будущее.

Вот, например, работа 76, о которой чуть раньше писали. Да, первый абзац можно было бы сделать и получше. Но зато в ней такие диалоги, что я бы за них переводчика просто расцеловала!
Работа 41, которую тут критиковали. Да, в ней есть пропуски, как тут писали. На мой вкус, где-то переводчик переборщил с обработкой текста, а где-то получилось очень даже неплохо. Например: "Фрэнк, в тот вечер все было отлично". Две фразы соединили в одну, получилось ёмко и понятно. Или вот: "он протянул Грейди ладонь («Дай пять!»), и они поздоровались" - ну здорово же!
Работа 51. Отличное решение разделить фразы в первом абзаце - удается избежать путаницы из-за причинно-следственных связей.
72 - мне показалось, или в этой работе Хильди и Фрэнк разговаривают разными голосами? Его реплики как будто более грубые, чем её. Что радует.
144 (ошибочно приписанная мне). Мне понравилось, как сформулирована вот эта фраза: "Эмили вешала гирлянду, пока Тесс отвлекала Грэйди, чтобы он не мешал". Никаких "стягиваний" и прочего. И ещё хорошая идея разделить часть, где Фрэнк кивает, а потом заходит Грейди.

Ну и так далее. Можно продолжить