"Отравленный клинок или дружеский пинок?"

[Dragon's Eye]

Поскольку доклад краткий и полемический, очень хотелось бы продолжить обсуждение.
Вот такие вопросы:

[L.B.]

Думается, что в первую очередь следует обoрoтиться на себя, на переводческий мир, и избавиться от "избитых и устарелых штампов". Таких, например:

"рецензии ... низкого качества, потому что написаны любителями"

рецензии "не содержат полной и достоверной информации, потому что написаны литературоведами"

"переводчики, специалисты, которые лучше всех знают, как оценить перевод"

[Katarina]

[Dark Andrew]

Вот из этой фразы:
"Таких примеров масса (почитайте коллекции ошибок в переводах Буджолд [12], Сапковского [14] и т.п.), и, хотя подобные разборы кажутся аргументированными, пользы от них мало. Читатель введен в заблуждение неверными замечаниями (хотя, конечно, бывают и верные, но даже специалисту надо вдумываться, чтобы отделить одно от другого), раскритикованный переводчик расстроен или даже обижен, да и сам «критик» выставил себя не в лучшем свете."
следует, что эти любительские разборы не только не полезны, но даже вредны. А еще следует, что бедный переводчик обижен.
Всё это здорово, но давайте посмотрим на примерах такие вещи - если в случае Сапковского - это и правда буквоедство, то в случае Буджолд - незнание реалий описываемого мира и нежелание лезть в словарь за дополнительным значением.

А ведь есть гораздо более близкий пример - любительские разборы ляпов седьмого Гарри Поттера (вредны? (http://community.livejournal.com/ru_proda/44338.html), они тоже вредны? Переводчика растроили?
По мне так он заслужил по полной "расстройство".

итого: ИМХО нельзя считать, что любительская критика - это плохо. Без сомнения там присутствуют ошибки и вкусовщина, но и серъёзные ошибки перевода любители видят. И зачастую ругают очень даже за дело.

[Dragon's Eye]

Андрей, посуди сам. Беру первые десять из перечисленных ляпов:

запавшие глаза его были обведены чернотой
Люциус - гот? вкусовщина
***
Волшебники, говорит она, должны принять в свои объятия этих людишек, крадущих наши знания и нашу магию.
Прям-таки принять в объятия? Задушить прямо, ага. вкусовщина
***
Гарри оглянулся, но лестничная площадка дома номер четыре по Тисовой улице была пуста. согласна
***
Николас Фламель дело редактора, переводчик не при чем
***
Грин-де-Вальд дело редактора
***
на лбу его запульсировала вена вкусовщина
***
Вы же слышали, что говорили мистер Уизли и Кингсли, — ответил Гарри. — Мы думаем, что в Министерство проникли вражеские агенты. вкусовщина, вообще непонятно, чем не понравилась эта фраза
***
И Гарри взглянул на дорожные часы, стоявшие на каминной полке. согласна
***
Ход мыслей Гарри на миг прервался, а Букля ничем не желала помочь в его восстановлении немного неуклюже, но уж никак не ляп
***
просыпаясь каждое утро, видел над собой испод лестницы, украшенный обыкновенно одним, а то и двумя пауками.
А лучше... пятью пауками вкусовщина
***
В те дни он ничего еще не ведал о своем истинном предназначении
А стиль-то, стиль! согласна
***
Сумрак садика словно подернулся рябью, сам его воздух дрожал вкусовщина
***
на блистающих чистотой рабочих столах тети Петуньи, прислонились к ее бытовым машинам согласна
***

Вот что получается. Смешались в кучу кони, люди. Этот разбор только доказывает, что от любительской критики переводов толку мало. Нет, ну, я согласна с тобой, что какой-то толк есть. Но когда половина аргументов настолько слабая, что ж это за рецензия?

И вообще: я совсем не против любительской критики. Это даже интересно. Имеет же право читатель на свое мнение. А главная мысль этого доклада не в том, чтобы "заклеймить" любительскую критику, а чтобы убедить коллег изредка тоже писать рецензии с профессиональной точки зрения.

[MrsDee]

Объясните мне пожалуйста, чем плохи фразы:

[sea mammal]

Критика перевода ГП это не то же самое, что честная любительская критика. Тут ведь речь не о том, что читать им было неприятно, и книжка загублена.

Честно говоря, меня задевает не то, что найденные "ляпы" в большинстве случаев оказываются никакими не ляпами, а дрожащий от вожделения тон "критиков": Сейчас мы их! Ату! Ату!

На мой взгляд это уже травля в чистом виде, когда у всех от восторга погони в глазах темно, и уже не важно, что поставить в упрек переводчику. Все уже настолько разогреты, что от слов "Рон танцевал с Гермионой" начинается истерика.

Кто бы сомневался, что так будет. Нисколечко я не ждала, что перевод ГП понравится. Последняя книжка, последний для горе-критиков шанс самоутвердиться.

[sea mammal]

[мисс Дженни Рен]

[Dragon's Eye]

[Katarina]

[Dragon's Eye]

2 sea mammal Таня, хоть убей меня, но я не вижу в этих предложениях канцелярита, кроме как "не содержат полной и достоверной информации".

[Dark Andrew]

Я наверное начал не с того. Ругать ГП модно, это факт, по приведенной ссылке просто хватает реальных ошибок переводчика. Суть в другом - перевод у Ильина НЕ ПОЛУЧИЛСЯ в целом. Книга именно что загублена. Такой уровень перевода у АСТовских безредакторных поделок. Конечно, это не Кук "Тирания ночи", но и Ильин - не безызвестный переводчик.

Приведенные цитаты - капли в море. Я книгу начал читать за несколько дней до того, как эти цитаты были приведены и при этом постоянно ругался, т.к. начиная с одиннадцатой страницы появилось множество примерно вот так построенных фраз:
"Люциус Малфой произвел невольное движение"
Это не исключение - это на каждой третьей странице встречается. Такое самО по себе делает текст слабочитаемым, но в седьмом ГП вдобавок к этому еще и стиль не выдержан. Как абсолютно верно написали в той (а может в другой - не помню) рецензии ГП заговорил высоким стилем. Причем не везде, а то высоким, то срываясь на обычную речь. И у остальных героев такая же проблема.

Лично мне было очень обидно такое читать, особенно после качественного перевода шестого романа.

PS ну а про то, что палочка бузиновая, а не старшая - это от ленивости безграмотных читателей, которым лень открыть английскую википедию и прочитать: "The Elder Wand, known throughout history as the "Deathstick" and the "Wand of Destiny", is an extremely powerful magic wand made of elder wood."
-----------
Теперь о другом. Любительская рецензия в данном случае не сильно хороша. В данном - вот тут ключевое. А чем плох вот такой кратенький отзыв: http://fantlab.ru/work53257
Абсолютно любительский, но сразу видно - переводчика (на пару с редактором) - на мыло! И таких отзывов гораздо больше, чем неудачных рецензий. Вот почему я не согласен с докладом.

[MrsDee]

[Dragon's Eye]

Андрей, ты не согласен, что переводчикам стоит писать рецензии на переводы? Ты считаешь, что у переводчиков получится хуже, чем у любителей?