Доклады 9-го апреля в ВШП МГУ

[MrsDee]

Доклад Доброго Гения, как всегда, существует только в голове самого ДГ, а мой можно прочесть здесь

Добрые люди обещали, если я заведу тему, прийти и высказать свои соображения.

[Makyne]

Вообще-то у меня не столько соображение, сколько вопрос: кое-кто обещал ознакомить нас со статистикой удач (либо наоборот) при переводе МГУшного конкурсного отрывка. Мм?

Но раз доклад все равно опубликован для чтения, то не могу не отметить, что веяния времени, похоже, действительно мечут переводчиков и редакторов из края в край. Если оставить в стороне сильные (и даже крепкие) эмоциональные всплески, посвященные нестыковке переводчика и редактора, на первый план выступает таковая же нестыковка переводчика и читателя. В конце концов, редактор - воплощение читателя; хорошо, если идеального, но в норме, видимо, просто первого по времени.

Раз читатель стал неоднородным (что в докладе показано кратко, но весьма убедительно), то не произойдет ли в обозримом будущем расслоения и переводчиков? Пишут ведь авторы (давайте будем с осторожностью употреблять слово "писатель", держа в мозжечке афоризм Шварца) по жанрам, снабжая обширный книжный рынок, специализируются. Не доведет ли себя профессиональный переводчик до шизофрении, пытаясь совместить требования читательниц chicklit с подходами завсегдатаев википедии? Зная своего читателя, вроде как известно, кому потрафлять.

Какой может быть вывод? Есть сердечник перевода, это инвариант. Не могу подобрать хорошего термина, и не хочу называть его русским литературным языком, чтобы не объяснять долго, что вот, под "литературным" я понимаю не нормативное и предписанное Академией наук, да еще в среднем "штиле", а отражающее жизнь, как вообще вся литература. На этой платформе могут встречаться и общаться переводчики разных направлений. А вот дальше - простите, но другого не наблюдается - "один кричит арбуза, другой соленых огурцов", и следует принять это как данность. Дифференциация переводческих подходов уже произошла, и (предполагаемая) специализация переводчиков довершит процесс.

[rost]

[MrsDee]

[Makyne]

[MrsDee]

Эх, знали бы Вы (только не подумайте, что я и впрямь Вам этого желаю ), как на самом деле трудно переводить чиклит! Это же по большей части не "и он обнял меня всю", а клоны "Бриджит Джонс" с диким количеством реалий и очень занятным современным языком. Я имела несчастье как-то переводить такую книжку, и до сих пор помню, как мне попалось слово, означающее, согласно Urbandictionary "злоупотребять дружбой с гомосексуалистом, всюду таская его за собой, чтобы со стороны казалось, будто у тебя есть парень, или по крайней мере чтобы тебя не считали одинокой и ненужной). Самого слова не помню, только то, что оно было односложное и вся фраза была написана явно для того, чтобы его ввернуть.
Но что это мы всё про чиклит? Вот про нердовские книжки тоже интересно. Dragon's Eye рассказывала по поводу Коупленда, насколько разные задачки переводить нердовскую книжку, написанную сейчас, и - того же автора, но десятилетней давности. Уже теперь она самый крупный у нас специалист по программерско-геймерской субкультуре (тем более, что ей и "по жизни" это нравится). И, думаете, она захочет до старости специализироваться только на такого рода литературе? Подозреваю, что наоборот, сейчас ей захочется перевести какую-нибудь, например, фэнтези

[Makyne]

[Dragon's Eye]

Ну вот, без меня меня обсуждают
(пока у меня локалку грозой отшибло).

Насчет разницы между книгами про компьютерщиков сейчас и 15 лет назад -- о, да, я сама не устаю удивляться. Хотя основное различие, как ни странно, не в программах и объеме жесткого диска, а в культурных реалиях Америки того времени. Если сегодняшние реалии для англоязычного и русскоязычного пространства во многом близки (до нас быстро доходят их фильмы, сериалы и т.п., так же становятся культовыми), то, скажем, сериалы шестидесятых-семидесятых годов для нас так и остались чем-то чуждым.
Взять ту же Мэри Тайлер Мор. Эта актриса стала благодаря сериалу "Шоу Мэри Тайлер Мор" чуть ли не первым символом самостоятельной тридцатилетней женщины. Коупленд ее упоминает направо и налево. А нашему человеку это что-то говорит? С теми же Симпсонами гораздо проще, пишешь "Он такой Нед Фландерс", и все понятно. Ну, или должно быть понятно

Что касается "специализации", наверное, каждому свое. Кому-то специализироваться, кому-то -- гм, дифференциироваться. А следующую и правда возьму фэнтези (спасибо Д.Г. ).