Конкурс № 16

[ЕРъ]

[olya1811]

[ЕРъ]

[olya1811]

[ЕРъ]

[LyoSHICK]

Ничего, если я поинтересуюсь - о чем речь последние две страницы?

[ЕРъ]

[LyoSHICK]

[ЕРъ]

[nadine]

[olya1811]

А в чем тот кусок текста, что был вырезан, противоречит ностальгии по детству? Он уже к другому относится. Сначала про вынужденность перемен упомянула, потом про текущие (то есть тогдашние) соревнования речь зашла. А слово "соревнования" в свою очередь еще какие-то высказывания навеяло.

Еръ

Ну хорошо. Пусть Вам при чтении "яркий солнечный день, синяя водная гладь, люди на зеленой траве…" приходят в голову военные картины. Но с тем, что в тексте нет акцента на цвет травы и воды (даже вообще цвет травы и воды не упомянут), а про солнце сказано лишь косвенно - Вы же спорить не будете?

Поэтому мне непонятно, почему конкурсанты в первую очередь должны были стремиться передать именно солнечный день, водную гладь и прочее. Почему не соревновательный дух признаний девочек, к примеру?

[ЕРъ]

Olya1811, средствами - средствами! - цветовой гаммы можно передать что угодно (почитайте Блока), в том числе и соревновательный дух девочек. ДоБрый Гений прав в том, что картинка действительно "мерцает" по-импрессионистски.

[olya1811]

Я не спорю, что она мерцает. Только мерцает вовсе не беззаботно: "голубая вода, зеленая трава", это раз. И даже если дорисовать - в тексте этого нет, - что трава зеленая, а вода голубая, из этого не следует соревновательный характер высказываний девочек. При одной и той же пляжной картинке можно соревноваться в откровениях, чем занимались девочки, а можно развалиться на шезлонгах, прожигать время и изредка на девочек покрикивать, как это делали родители.

А можно вообще сидеть левой компанией метрах в ста от героев и пить пиво. Или спать, чем занимаюсь, например, на пляже я.

Ну как цвета пляжа в данном случае могут что-то психологическое определять?

[White Officer]

Всем добрый день!

Я автор самого последнего перевода, № 162. Это потому что как всегда правил в последний момент и выручила только разница в часовых поясах (живу сейчас в Алматы). )).

К сожалению, вот уже второй конкурс происходит так, что совершенно нет времени участвовать в обсуждении, но все 50 страниц темы я добросовестно прочитал и в целом доволен: все интересующие меня вопросы были разобраны.

Себе не могу простить одной грубейшей ошибки - не знаю, как меня так переклинило, но у меня эта тетка с ринопластикой оказалась единственной, кто пользовался услугами этого доктора Трентона.

Ну и прокололся на этих самых раках, сейчас бы я по-другому написал, насчет "giant wound" не знаю - я подумал, что мама сказала это как-то с претензией на поэтику и не услышал здесь упрека в том, что дочь накрасилась, насчет black tie preferred - тоже недокопал.

Из разных шероховатостей:

"- Добро пожаловать на нашу лужайку! – глупо улыбалась я в ответ, и никто из них не осмеливался смотреть мне в глаза, потому что их, наверное, могли неправильно понять". - непонятно кого - мужчин или глаза.
Ну и в последнем абзаце, не нравится он мне, нужно его переделывать.
А, еще "Джэнис". Теперь вижу, что некрасиво.

Так что большая просьба: если есть еще замечания к моему переводу - напишите личное сообщение или лучше на mik-konshin@yandex.ru. Если есть инициативы по переводу для себя - пишите.

О личном вроде бы все.

Общее впечатление о конкурсном тексте у меня следующее.

1) Все логически понятно - и про девочку, и про ее окружение, и про весь роман и его общее настроение, кроме со всех сторон разобранных культурно-страноведческих и лексических трудностей. Повторяться не буду.

И в этом смысле меня поразило количество переводов, где из героини делают какую-то оторву из сериала "Школа". Ну нет в ней никакого активного и отрицающего протеста. Есть критичное восприятие мира окружающих, самостоятельный анализ, но есть и готовность играть по правилам (вспомните предложение про подготовку к старшим классам).
Еще поразило, как много спорили по мелочам. Взять хоть те же полотенца и места на пляже.
Из того, что задело - это чьи-то (не помню чьи, а прочитывать назад уже лень) высказывания о том, стоит ли то или иное слово подавать как-то особо, для русского читателя. Дескать, ну кто в нашей провинции знает чем отличается X от Y. А кто дал переводчику право решать, чего знает или не знает читатель? Я бы ориентировался на лучших; если человек читает серьезную переводную литературу, это уже о нем хорошо говорит. В любом случае, комментарии в конце книги никто не отменял, хороший комментарий для переводной книги - это вообще неотъемлемая вещь.

Здесь интересная ситуация со всей переводной литературой - для нас русскоязычных как-то более привычно воспринимать иностранцев (англоговорящих, в частности) как людей более культурных, которые по определению высказываются не совсем так, как мы. Поэтому я очень неохотно "снижал регистр", ведь наше просторечие - это наше просторечие, и плохо оно вяжется с Америкой, Коннектикутом, богатыми людьми. Вообще плохо себе представляю, как переводчики ищут параллели между нашим просторечием, слэнгом и т.п. и их иностранными аналогами. Просветите меня, пожалуйста, на этот счет.

2) Для меня перевод представлял трудность прежде всего потому, что я парень. Согласитесь, молодым девушкам это проще передать. Очень хотелось крупно не ошибиться в при передаче мыслей героини и ее разговора с Дженис. И, на мой взгляд, это минное поле я прошел удачно. Хотя предела совершенству нет, опять-таки - отправляйте ваши замечания.

Ну и на злобу дня - пикировка между Querist'ом и Eръ'ом насчет Black Tie Preferred. Согласитель, black tie - это о мужчинах. Об их спутницах можно сказать "ждем (.кого.. - спутниц, дорогих дам и т.п.) в вечерних платьях". А вот к мужчинам можно и более категорично обратиться, я думаю. "Приветствуются мужчины смокингах, а их спутницы - в вечерних платьях". Как-то так, что ли.
То что вы приводите пример из Ростова-на-Дону, Казани и вообще из современной российской жизни - это хорошо, но это не катит. До революции можно найти сколько угодно хороших светских формул, но это все в прошлом, уничтожили все это. У нас теперь все разве что нувориши, и пусть даже они прочитают в дореволюционной книжке, как это тогда писалось (спасибо Еру за ссылки), но все равно это уже будет нафталин и игра бывших советских школьников-троечников и их подружек в салон Анны Павловны Шерер.
Вот где у нас дореволюционность все еще осталась? Даже не знаю, может стоить МИДовские приглашения поискать, кого-нибудь приглашали на прием в посольство?
На Западе все было плавно, без революций. Так что совсем непонятно, как наше какое-нибудь "партикулярное платье" отражается там у них, в сознании англоязычных. Звучит ли это для современных богатых как нафталин из 18 века? Тут нужно два родных языка, наверное?.
Так что готов сдаться и тоже оставить Black Tie Preferred, дав ссылку.

[Агния Пипон]

Полностью согласна с White officer! Действительно, ведь наше восприятие событий всегда проходит через призму не только нашей жизни, но и истории нашей семьи, страны, на него влияет вся масса незаметно внедренных в сознание архетипов, мифов и пережитых и непережитых чувств и эмоций. И даже возрастной фактор - то, что для одного умилительная картинка, подернутая ностальгической дымкой, для другого все еще болезненные воспоминания недавно закончившихся школьных страданий Поэтому и "вечерние туалеты" в оперном театре Казани сегодня рождают ассоциации скорее с непонятно зачем парадно украшенным общественным сортиром (жуть), чем с дамами Но вот что мне показалось пугающим: из-за многолетнего стремления к единообразию восприятий и выражения чувств и эмоций порой (а может быть, уже и не порой) получается, что "правильный" с точки зрения судьи (вообще судьи, без конкретики, а зачастую и редакторов издательств, кстати) перевод вовсе лишается индивидуальности. Все аккуратно с точки зрения грамматической (тоже, правда, не всегда), но стилистически столь бледно и невыразительно, выхолощено, что исчезает не только переводчик, но и автор. Это встречается во многих переводах, увы - тщательно прорабатываются расстояния до полотенец, галстуки, заборы, но дух времени, страны, места исчезает и нет индивидуальности ни автора, ни переводчика... Ведь для создания индивидуального текста надо этой индивидуальностью обладать. Очень жаль. Мне уже кажется, что хорошо, что Шекспир и Диккенс уже переведены, а то ведь если бы их отдали в перевод сейчас, никто бы не понял, что в них хорошего - был бы текст типа "Продолжать существовать или нет? Это проблема"