Миниконкурс-2

[Galiegos]

[Миледи]

Насчёт сорочки - мне показалось, что просто "переодеваться" прозвучит слишком натянуто.Поэтому решила конкретизировать, что именно должен переодевать человек, чтобы выглядеть безупречно (были ещё воротнички).
В первой части (если эта версия перевода в принципе справедлива) "переодевание" ни к чему - ведь и в английском высказывании она актуализируется лишь во 2й части.

[Roxa]

[Galiegos]

А может change как раз один смысл имеет в обеих частях, а порыться нужно в improve и be perfect. Мы почему-то переводим однокоренными словами: "совершенствоваться - быть совершенным", "становиться лучше - быть лучшим" ...
Но Ч. мог бы тогда употребить пару "to perfect" - "to be perfect", а он использовал разные слова.

Ладно, это я уже от нечего делать. Что имел в виду Черчилль, знает только Черчилль. А еще судья миниконкурса

Кстати, небольшой офф. Со школьных лет удивлялась, читая, например, в учебнике по лит-ре: "Этим автор хочет сказать..., автор показывает нам, что...". Думала, ну откуда литературные критики вообще могут знать, что он хотел сказать? Автор писал себе и писал, может, это хотел сказать, а может другое, или вообще ничего, просто шел поток сознания, вот он и писал.

[sager]

Приведу контекст для второй фразы из " The WIT of Sir Winston CHURCHILL".

While, in an exchange in the Commons in 1926 when Churchill was
Chancellor of the Exchequer, his Labour predecessor Philip
Snowden accused him of switching positions on his budget.
Churchill pointed out that there was nothing wrong with change if
it was in the right direction, to which Snowden countered that
'The honourable gentleman is an authority on that.'
Churchill retorted happily: 'To improve is to change; to be
perfect is to change often.'

Где тут "сорочка"?

[Roxa]

[Алена]

Ну тогда вторая фраза действительно имеет прямое значение. И никакой там иронии нет. Предупреждать надо(с), господин Черчилль!
Тогда получается, что отрицательный смысл change often превращается в положительный. Но без контекста - попробуй пойми.

[mssw]

мне понравился вариант с зажигалкой - (не дословно) "Используй зажигалку". Но меня смущает изменение стиля высказывания. Ведь у Ч. длинное сложное предложение (с непростой грамматикой), а тут короткое с повелительным наклонением. Да, афористичность создается великолепно, но личностные свойства говорящего МЕНЯЮТСЯ кардинально. Я не буду говорить о том, какие черты личности говорящего можно прогнозировать именно по такому предложению (при желании - это длинная беседа), но разница налицо. Мне кажется, мы не можем в погоне за "красным словцом" менять стилистику речи автора.
И ещё, никого не удивил перевод первого предложения с использованием поговорки про шило и меч? Мне кажется в таких случаях 1) смысл не совпадает, 2) нельзя авторскую языковую игру переводить шаблонной поговоркой. Если бы он был склонен к "народному творчеству", он бы подобрал наиболее подходящий вариант фразеологизма сам. А тут языковая игра - творческая личность, нужно искать в себе остроумие и ироничность (у меня с этим плоховато, сразу покаюсь), но переводить надо не шаблонно, а творчески.

[Алена]

Я думаю, много кого удивили некоторые варианты, но удивлённые молчат, не хотят обидеть.
Про зажигалку - теряется связь вопроса и ответа по форме. Всё-таки предложения должны быть похожи.
Афористичность = краткость?
А мне вот понравились переводы Snork. Ясно, чётко, смешно.

[Reseda]

Прошу прощения, сейчас буду занудствовать. В топике предыдущего мини-конкурса было сделано (старшими товарищами), на мой взгляд, очень верное замечание: переводя высказывания исторических личностей, сделанные в конкретной ситуации, "скакуна переводческой свободы" приходится сдерживать.
Конкретный пример: 1 фраза, реплика в парламенте (английском парламенте 20 века, не в русской Думе!). Минимальные затраты времени на поиск, и выясняем, что "In the British House of Commons members refer to each other as honourable members..."
То есть это стандартная форма обращения. Если верить словарю Мюллера, принятый перевод этого обращения - "почтенный".
"Милостивый государь", конечно, так и сочится иронией - но совершенно из другого времени и места. "Достопочтенный господин/джентльмен" - повышает того самого члена парламента в ранге (достопочтенный=Right Honourable; если член парламента имеет право на такое обращение, к нему так и будут адресоваться) . "Приличный", "хороший" и прочее в том же духе, на мой взгляд, в этой ситуации просто ошибка.
Я понимаю, времени было мало, но всё-таки...

[Миледи]

[Эма]

[Reseda]

Удовлетворяющего меня перевода первой фразы обнаружить не удалось (прошу прощения ). Больше всего мне понравился вариант sager; только вместо очень русского "через край хватить", имхо, больше подошло бы что-нибудь понейтральнее, скажем, "обжечься".

[Incognito]

Мой вариант перевода:

1. Обращаясь к одному из членов парламента, который настойчиво прерывал одну из его речей:
"Достопочтенному джентельмену, право, не стоит выражать более того негодования, чем он может без помех сдержать".

2. Чтобы стать лучше, нужно меняться, чтобы стать совершенным, нужно часто меняться.

3. Отвечая на вопрос молодого члена парламента о том, что тому требовалось сделать, чтобы ещё больше зажечь только что произнесенной речью:
"Чтобы Вам следовало сделать, так это сжечь Вашу речь".

К сожалению, не получилось отправить раньше, а поделиться переводом хочется.

Уважаемые организаторы, обращаете ли Вы внимание на правильность пунктуации в афоризмах? Кто-то из участников кавычки использует, кто-то тире, кто-то скобки (в 1-ом миниконкурсе). Как правильно?

[Reseda]

Можно вопрос уважаемому судье-модератору: когда мы узнаем, чей перевод вам больше понравился?