Конкурс №50

[Татьяна Ильина]

Да, многие произведения современных авторов все больше отходят от канонов классической литературы и все больше сближаются с тем же кино.
Я в последнее время смотрю много фильмов на иностранных языках. Иной раз перевожу. Вот там - да. Краткость наше все.
Особенно в боевиках. Там надо уметь отсекать лишнее, оставляя минимум для выражения сути, отвечающей действу.

Но книги пока что все еще книги. Использовать в них "киношный" язык можно, но только местами и согласно замыслу автора.

[Beksultan]

[SvetlanaTora]

Здравствуйте, друзья! Извините, что заставила ждать. Выбор дался непросто, да и в народном голосовании, как я погляжу, единства нет. Итак, чтобы не томить, объявлю шорт-лист:

18. Amartina
29. boat
49. lischen
94. Лилия Владимирова
98. Наталья
108. Трия
111. Ять

Десятки не получилось, только семерка. Ко всем работам есть некоторые претензии, в каждой найдутся неловкости и повторы, однако в этих текстах я нашла меньше всего смысловых и стилистических противоречий.
Окончательное решение за ДоБрым Гением, а я пока вдогонку напишу финальный пост с наблюдениями.

[SvetlanaTora]

Итак, вот на что еще хорошо бы обратить внимание в будущих переводах.

- Под логическим ударением оказываются последние слова в предложении, порядок слов - важен. В первой фразе лучше "у кровати стояла темная фигура", чем "темная фигура стояла у кровати".

- Согласование по смыслу: если пишем "он снова покачал головой", то где-то выше он должен качать головой, а не трясти ею, пожимать плечами и т.д. Если персонажи на вы, то во всем диалоге на вы, а не то так, то эдак. Кстати, вы с заглавной буквы писать тоже не стоит. Если глаза Мустафы привыкали к темноте, то дьявол не может "появиться при свете дня". Ну, вы поняли. Логика.

- Пунктуация, особенно в оформлении диалогов. Реплики должны начинаться с тире (а не с дефиса). Досадно видеть диалог, оформленный через кавычки, когда прямо над окошком для подачи работ (если мне не изменяет память) написано, что диалоги в английском тексте оформляются иначе, нежели в русском. Еще интереснее, когда половина реплик с тире, половина в кавычках.

- Особо выделю один нюанс, тут ошибка почти у всех. Реплика одного персонажа не разбивается красной строкой, даже если внутри нее содержатся слова автора, даже если дважды. Например:
– Держи. Тебе на память.
Тот покрутил в руках гладкую стальную вещицу, не сразу поняв, что это зажигалка.
– Была в его кармане, - сказал Фарух.
Тут части одной реплики надо объединить.

- Не используется в художественной литературе выделение нижним подчеркиванием или заглавными буквами (кроме исключительных случаев, каких-нибудь названий на вывесках и т.п.), и даже любимый английский курсив применяем с осторожностью. Лучше сформулировать фразу так, чтобы смысловое ударение легло куда нужно.

- Цепочки придаточных вроде "Знаешь, что она сказала, когда узнала, что ты в больнице?" - тут и пара придаточных была бы перебором, а еще и два "что". Неудачно.

- И последнее, но не в последнюю очередь. "Мустафа увидел начальника. Старший спросил. Раненый ответил. Мужчина поднял руку. Босс посмотрел. Шеф покачал головой. Больной поднял глаза". Я утрирую, зато так доходчивей. Складывается ощущение, что в палате толпа, хотя разговаривают двое. Не надо так.

Надеюсь, что-нибудь из вышесказанного вы найдете полезным. До встречи на страницах книг!

[Luminen]

[Николай]

[Татьяна Ильина]

Меня огорчили эти тире - дефисы.то легко исправляется через ctrl+h.
Я на стац.компьютере ставлю тире нужной длины (там есть совсем длинное и покороче) - через комбинацию клавиш.
Но отрывок переводила на новом ноутбуке, где комбинации не работают. Совсем не вижу здесь проблемы, это версточная часть.
Но я понимаю, что у меня были куда более серьезные недостатки в работе, так что не обидно, просто странным показалось, что в небольшой перечень замечаний вошло именно это.

[GReeN]

Огорчило, что всего лишь 7-ка.
А, перечитав эти работы вновь, удивилась, почему тогда среди них нет 86. Отличный же вариант.
Сам себя не похвалишь — никто не похвалит. 😁
Ну а, если серьезно, то получается ни одна из работ не должна была оказаться в 7-ке, если учитывать замечания судьи.
Я в некотором недоумении. 🤔🤷♀

[Татьяна Ильина]

Искать логику нет смысла, недоумение - лейтмотив итогов конкурса.
Предположу, что руководствуются не логикой, а субъективно-профессиональным выбором.

[Татьяна Ильина]

Ну, вот:

1. "Стоял силуэт" - это ведь ужасно. Силуэт это не материальный объект, он может лишь такому объекту принадлежать. И силуэт может виднеться, темнеть, выплыть даже, но стоять - это перебор.
"Смотри, там стоит какой-то темный силуэт!" - не звучит, правда?

2. "...в последнее время в новостях наших друзей террористов все чаще называют подрывниками-убийцами"
Здесь можно подумать, что речь идет о новостях друзей, где террористов как-то там называют.

3. "Член себе выжечь" - это как? Что за словесный уродец?
Выжечь можно населенный пункт, рисунок на дощечке выжигателем, клеймо (тавро), но гениталии?

4. Ожоги на ляжках... "Ляжки" здесь неудачный выбор.

5. "Ход недурной": "недурной и звучит манерно, и не соответствует оригинальному geniunly smart.

6. Двойное "что" в передаче беседы Фарука с Нур.

7. "Ты сам сказал: та другая". Какая еще та другая? Не должна ли там быть хотя бы запятая между словами? Но "та другая" как самостоятельное указание на некое лицо никуда не годится.

Итак, можно сделать вывод, что чувство языка (когда переводчик знает/чувствует, как можно говорить, а как нельзя, что звучит адекватно, а что плохо) ценится не в первую очередь.
Больше всего в фаворе опять-такие "борзописцы", которые ничтоже сумняшеся строчат "живенькие диалоги". А то, что там встречаются такие вот уродцы - наверное, не страшно, редактор подправит, если захочет.

Поэтому напутствие судьи - не к нам, а к тем семерым. Мол, молодцы, ребята, бойко пишете, только вот такие и такие к вам замечания.

[Beksultan]

[Татьяна Ильина]

Да, забыла, там еще был хриплый шепот")))

[GReeN]

[GReeN]

[Татьяна Ильина]

Субъективно-профессиональным, GReeN. И в этом определении нет упрека. Лишь констатация того факта, что судьи, они же переводчики, не могут и не должны иметь совершенно одинаковый взгляд в такой сфере, как эта.
Мы все помним разные конкурсы и разных судей, разные рекомендации и разные "ключевые моменты", по которым оценивались работы.
Это нормально, и чем больше конкурсов, тем шире и многоплановей картинка.
Но один критерий, пожалуй, неизменен, что и делает его основным. И это именно "бойкость пера".
Другое дело, что среди конкурсантов крайне редко сочетаются вот эта бойкость - и грамотный, качественный русский язык, а также логика, точное понимание оригинала, соответствие языковых средств целям автора, и прочая, и прочая.
Вот потому так сложно Доброму Гению выбирать настоящего победителя.