Конкурс № 53

[Goldilocks]

[allioutq]

[Gal]

"Тут и к бабке (ЗФ) не ходи" - так и повеяло американскими прериями и озёрами Остальные варианты без двух инфинитивов - вообще НЕ звучат!
Именно два инфинитива составляют основу этого ходового оборота в обычной речи, да и в писательской встречаются:
"..., но не нужно быть чересчур проницательным, чтобы заметить, что вся эта защита ведется как будто бы «пур ле жанс»" (Салтыков-Щедрин М. Е., Благонамеренные речи)
"Нужно было иметь твердость Муция Сцеволы, чтобы устоять против таких зазываний". (Салтыков-Щедрин М. Е., Дневник провинциала в Петербурге)
"... нужно быть такой сумасшедшей, как ты, чтобы повеситься!" (Гоголь Н. В., Вечера на хуторе близ Диканьки)
"... нужно было иметь всю хладнокровную наружность запорожца, чтобы сохранять неподвижное выражение лица" (Гоголь Н. В., Тарас Бульба)
"Разве Рафаэлю нужно было быть Богородицей, чтобы написать Мадонну?" (Гаршин В. М., Надежда Николаевна).
А тут какой-то американский авантюрист, хоть и бывший священник.

Но после этого: *У многих эти, казалось бы, простые реплики получились очень «тяжелыми». Не стоит дублировать слова из первой реплики во второй, можно обойтись более «легкими» вариантами. Например: «– А теперь они где? – Перестреляли»* - я вообще не знаю...
Лексический повтор - это стилистический приём и риторический (и психологический, могут сказать психологи). Некоторые (в том числе и всем известные филологи) даже в монологах своих так вторят, начиная фразу повтором окончания предыдущей (анадиплосис). Недавно слышал по Культуре: один участник беседы повторил за другим фразу того с ошибочным ударением - даже так! Повторил с ошибочным ударением (хотя сам всегда говорит с правильным) - потому что так нужно для риторики.
А уж в диалогах... - В этом есть огромная специфика, как можно её уничтожать, тем более она авторская?
А уж остальные советы по улучшайзингу кромсать "нагромождения" (авторские, между прочим) и заменять куцыми обрубками и огрызками? Именно эти "нагромождения" и прерывают поток событийный, чтобы можно было тормознуть, встрять, погрузиться и подумать... А тут: Бац буц пиф паф ой ёй ёй
Не..., ну, может, у издателя задача сократить объём и сэкономить место...
Бедный Спунер там, наверное, маршмелками бы подавился от счастья, кабы знал, как его улучшают

Пысы. Всё-таки хорошо быть в стороне и независимым, не бояться, что тебе не дадут работу (ни у кого нет, кстати? ), что тебя вообще турнут и забанят...
Победителям - поздравления!
Всем ребятам (терпения) творческого чутья и смелости следовать своим идеалам.
И... спасибо ВСЕМ ! Было много полезного и интересного!

[allioutq]

[Gal]

[лимонные корочки]

[Gal]

[allioutq]

[лимонные корочки]

[Gal]

Мда... Широк русский человек - я бы сузил))
Ну вот ситуация: мужик рассказывает, как много там было когда-то раньше уток. (ну становится понятно, что теперь их там или нет вовсе или есть не в таком количестве). Как пацан нормальный может спросить, чтобы прояснить ситуацию?
А сейчас что, почему их нет? И что с ними случилось? А сейчас они что - исчезли? И куда они делись/пропали...
Так вот: "Куда они делись/пропали?" - так и переводится на английский как "Where did they go?"

Вряд ли там мальчик грезит утиным переходом, что в пределах этого мира, что за его пределы в мир лучший)

Вот, кстати - про вездесущих уток
By any chance, do you happen to know where they go, the ducks, when it gets all frozen over?
Может, вы случайно знаете, куда они деваются, эти утки, когда пруд замерзает?
Джером Дейвид Сэлинджер, «Над пропастью во ржи». Переводчик — Рита Яковлевна Райт-Ковалёва

[allioutq]

[allioutq]

Ну и прицепились же вы, Vlad, к иному миру, небрежно брошенному мною в пример))

[allioutq]

[allioutq]

Обсуждение малость скисло...

Где все? Народ!

[Gal]