Опять про комментарии, недоуменное

[MrsDee]

Очень трогательный вопрос попался в жж-шном обсуждении Сюзанны Кларк:

[Dragon's Eye]

У меня иногда возникает сильное желание написать что-то такое, проникновенно-объемное, по каждому пункту. Но потом то ли стесняюсь, то ли думаю, что это и так все знают... И ограничиваюсь перефразировкой "Американы"
Хотя опять-таки от книги зависит.
А может, всем надо осмелеть и начать писать подробные комментарии, хотя бы на сайте опубликуем?

[clarke,s fan]

ага , хочется написать нечто проникновенно-объемное, и в то же время что-то останавливает. Вот зачем в детективе, если играют Малера (причем от балды, а не по какой-то особой причине, имеющей отношение к сюжету. Могли бы, скажем, играть Брукнера) писать «Малер – годы жизни, австрийский композитор, бла-бла-бла»)? Или в комментарии к очень сложному, построенному на цитатах, тексту, разъясняющем все относящиеся к сюжету аллюзии и парафразы, вдруг появляется необязательный, но как-то пролезший в текст танцовщик Нижинский?

сейчас уже кажется, что про бедного короля Георга надо было написать. Но согласитесь, трудно сохранять серьезность, когда автор в своем комментарии пишет про Чарльза Джеймса Фокса (который, по уверениям короля, слушал проповедь, прочитанную камбалой), однако безумен король не потому, что верит в говорящую камбалу, а потому, что полагает, будто известного атеиста и радикала могло каким-то ветром занести в церковь
Что делать, как писать комментарии по-прежнему непонятно…

[Анна В.]

Здравствуйте. Позвольте присоединиться. Конечно, вопрос переводческих комментариев напрямую связан с адресатом. Книгу может читать балерина, тракторист, профессор математики, театральный администратор, работник овощебазы и проч. Ясно, - мы не можем ориентироваться сразу на всех. Кто-то образован вполне прилично, а кому-то надо заново в школу - такому даже самые подробные комментарии не помогут. Мне кажется, выход для переводчика здесь один: ориентироваться на себя и выше, т.е. считать себя своеобразной нижней точкой отсчета, считать, что уровень читателя никогда не ниже уровня переводчика. Выше - да. Если понадобились самому переводчику дополнительные сведения и он уверен (присоединяюсь к clarke,s fan), что эти сведения имеют существенное отношение к сюжету и/или способу его подачи, то тогда следует сделать сноску или дать комментарии. Т. е. вести этот своеобразный диалог с читателем - на равных. Или - для самоограничения - сказать себе, что читатель, для которого я перевожу, гораздо меня умнее. А если что-то всё же осталось недосказанным, непонятным, но книга понравилась, да очень понравилась, то такой читатель, которого мы любим и уважаем, и комментарии по два раза прочтет, и в энциклопедию заглянет, как заглянули бы и мы.
(Вероятно, переводчики тоже встречаются необразованные, но не стоит о них и говорить. Кроме того, кажется, что если человек всё-таки занимается по меньшей мере двумя языками - иностранным и русским, - то это какой-то уровень гарантирует).
Спасибо.

[Nally]

Хмм... Реалии бывают разные. Например, и я, и автор переводимого романа (исторический, Япония 12 в.) понимаем, почему имя Сиси звучит зловеще, но у автора на этот счет никакого комментария нет, а значит - его надо делать, поскольку мало кто ставил себе задачей изучать этот вопрос. Мне, честно говоря, очень не помешал бы комментарий про короля в "ДС и МН" - ну, не в ладах я с историей, хотя надеюсь исправиться.
Вот, это, так сказать, из личного опыта.

[Makyne]

[MrsDee]

[Makyne]

Ну что Вы, какие обиды! Напротив, одна благодарность, что поделились со мной бесценным опытом. В следующем переводе, если припомните, я своей рукой сократила комментарии с 28 страниц до десяти - разумеется, обливаясь горючими слезами. Хотя нет, вру, довольно скоро меня охватил азарт: что еще можно выбросить, чтобы пояснять только прямой авторский текст - и гори они синим пламенем, аллюзии!

[Sandy McHoots]

[Виктор Вебер]

Как меня учили при советской власти, в сносках должно быть все то, чего нет в Энциклопедическом словаре. Нынче, конечно, времена изменились (по части образованности - к худшему) и переводчику, похоже, приходится ориентрироваться на себя. Если он чего-то не знает и лезет в справочник, словарь, интернет - надо давать сноску.
И насчет издательств. Что-то я не припомню случая, чтобы мои комментарии убирал редактор. По-моему, такое не принято.

[Makyne]

[Makyne]

[MrsDee]

[Expert]

[MrsDee]

Маленькая иллюстрация

Не далее как вчера прочла: "...присел на корточки, заглядывая девушке в лицо снизу и не подозревая, что напоминает собой фавна с картины Арнольда Беклина", и юная слушательница, которая обычно перебивает и требует объяснений (скажем, слова "За букву А! Но... как много букв в алфавите! Пожалуйте что-нибудь и на фиту..." потребовали длительного комментария), не остановила меня и не попросила привести краткую биографическую справку о годах жизни художника. И хорошо, что не попросила, потому что я сама ничего о нём не знаю. Что совершенно не мешает представить себе картинку