Переводчик НЕ выбирает произведение

[ДоБрый Гений]

Последние двадцать-двадцать пять лет меня интересуют вопросы более широкие, чем решение проблем перевода конкретного произведения. Например, статус переводчика (если он - соавтор, то в какой степени обладает свободой?), авторские права переводчика (и не только книжные,а, например, при переводе фильмов, следовательно права на DVD, кассеты и т.д.), его отношения с интернет-сообществом. Предлагаю вам такую тему: много ли теряют переводчики и ЧИТАТЕЛИ сейчас, когда переводчик практически не может сам выбрать (любимое) произведение для перевода? По просьбе журнала "Если" я думаю над статьей на эту тему и с удовольствием узнал бы мнение всех заинтересованных лиц.

[MrsDee]

А у меня встречный вопрос. В разное время от двух редакторов я слышала, что переводчик не должен отказываться от книг. Т.е. что настоящий переводчик может хорошо перевести что угодно. Причем оба редактора были еще и переводчики, так что, наверное, знали, о чем говорят. Это что, действительно норма, а переводчик, который отказывается от книги, моральный урод?
И практическая сторона этого вопроса. Предположим, переводчик вернул книжку, потому что не нравится, потом вторую, потом третью. На какой книжке редактор пошлет его раз и навсегда?

[Dragon's Eye]

Трудно выразить свое мнение, если, увы, не пробовала вариант А. Не довелось переводить свои любимые книги, хотя те, что переводила в Школе, мне нравились. Мечта такая, честно говоря, осталась... Скажется ли на качестве перевода трепетное отношение к книге? Предполагаю, что да. А вот на скорости перевода...

Что касается отказов от книг, которые предлагают, смею предположить, что это на пользу. Как показывает мой (хоть и небогатый) переводческий опыт, хорошо, когда с книгой дружишь и она тебе нравится. Получается легче и веселее.

[ДоБрый Гений]

В свое время мне говорили одно и то же И.Г.Гурова и Н. Галь (не шибкие подружки, надо сказать): хороший переводчик должен переводить все. Что ж, таково их мнение. Мне везло, я всегда переводил книги по собственному выбору, однако один раз и я отказался от очень лестного предложения - в советские времена, переводчику "недолитературы" - фантастики - дама приятная во всех отношениях (тогда она заведовала редакцией, сейчас она зам.министра - привет Вам, Нина Сергеевна!) предложила переводить Джойс Кэрол Оутс. Я отказался. Она удивленно хмыкнула, однако, по-моему, некоторым уважением прониклась. Но то были совсем другие времена... (не бей его, он Ленина видел!). Как издатель и человек терпимый, я бы выдержал два отказа подряд. Не больше.

[Katarina]

От лица начинающего переводчика скажу: и то, и другое (книги, которые не нравятся, и книги, которые нравятся) переводить одинаково трудно. Первые - потому что неинтересно или не по душе, вторые - потому что хочется уделить им куда больше времени, чем позволяют сроки: дать переводу отлежаться, пересмотреть некоторые места. Опять-таки, как начинающий переводчик, я стараюсь не отказываться от книг (ну, разве что совсем трудная попадется, не по зубам), и любую работу, а равно и любую критику, воспринимаю как бесценный опыт - когда-нибудь пригодится.

[MrsDee]

Тогда на поставленный выше вопрос я бы ответила, наверное, так: при благоприятных условиях (издатель, исходя из предыдущего опыта, смотрит, что предлагает конкретному переводчику, у переводчика есть хотя бы минимальный выбор и возможность отказаться) лучше, что переводчик НЕ выбирает сам, что переводить. Мы все склонны зацикливаться на определенном авторе и определенной тематике, о каких-то новых авторах и даже о своих новых возможностях могли бы и вовсе не узнать, если бы эти книги нам не предложили.

[Andrey Azov]

А я вообще, стыдно сказать, переводимые книжки узнаю уже в работе. До сих пор везло: ничего откровенно тошнотворного не попадалось. Слабоватое - да, разок, но оно и с самого начала ни на что и не претендовало Остальные же наоборот постепенно захватывали все больше и больше.

Интересно было бы попробовать перевести то, что давно хотелось; почувствовать, каково это. Тогда бы и результат можно было сравнить.

[MrsDee]

Если же говорить о статусе переводчика вообще, то он просто никакой. Вот только что в соседней ветке опять заговорили о редакторской правке. Я Ленина, правда, не видела , но помню времена, когда переводчику показывали правку. Во всяком случае, когда я (уже страшно вспомнить, сколько лет назад) пришла в "Титул" и переводила Кима Стенли Робинсона, редактор (Генкин) потом пригласил меня к себе и (в Лексиконе! где не было никаких специальных возможностей) показал всю правку, за исключением разве что запятых. А еще говорят, что раньше переводчику обязательно показывали всю корректуру, причем перед каждым переизданием, то есть была возможность поправить замеченные ошибки.
И еще: мы все знаем множество случаев, когда в издательстве по ошибке ставят другую фамилию переводчика. И что? В лучшем случае извинятся в частном порядке. А не правильнее было бы приносить извинения публично, скажем, через "Книжкое обозрение" и на сайте издательства - может быть, такие истории происходили бы реже? А если бы они потом в пятитысячном тираже заклеивали неправильную фамилию?

[Sandy McHoots]

[MrsDee]

[Sandy McHoots]

[ДоБрый Гений]

По-моему, четыре последних сообщения "сбились с пути". Это все равно что прочитав об ужасах алкоголизма, бросить читать. Призываю вернуться, так сказать, к алкоголизму!

[MrsDee]

[Калигула]

Смешно говорить о статусе переводчика и тем более о каких-то школах в стране победившего бандитского капитализма. Издательства полностью коммерциализированы и заинтересованы лишь в отуплении читателя, подсаживании его на иглу бессмысленных сериалов. Мутный поток низкопробной литературы, хлынувший после перестройки, достоин своих безграмотных переводов.

[Editor]