Критика переводов - возможна ли она вообще?

[Andrey Azov]

Погодите-погодите, зачем ЖЖ? ЖЖ мы пробовали, даже отдельное сообщество в нем создавали, но потом все сошлись, что формат форума удобнее, и сообщество мало-помалу зачахло. И зачем новый раздел форума? Ведь рецензии, если они будут, вполне укладываются в раздел "Разговор на переводческие и околопереводческие темы", разве нет?

[ДоБрый Гений]

Извините, я на три дня выпадал из жизни - мы тут привыкли зубы заговаривать, а я с ними мучаюсь...
"Команды" отдавать я себя считаю не вправе, а попросить, наверное, могу. И прошу. Скажу больше, Несколько лет назад "Книжное обозрение" выделило нам целую полосу для рубрики, громко названной "Мастерство перевода". Вышло этих полос в общей сложности штук шесть, а потом мы их прекратили.
Я только что написал страницы две текста, а сейчас их вычеркнул - будет о чем поговорить мне на конференции. Скажу коротко: мне лично было бы интересно прочитать серьезный вдумчивый анализ перевода. Главный редактор "Книжного обозрения" Александр Гаврилов несколько дней назад сказал мне, что он с радостью предоставить место для продолжения темы. Поэтому творите, коллеги! Как говорится, будем посмотреть.

[Виктор Вебер]

Все-таки рецензия в газете и на сайте - две большие разницы, хотя одно. само собой, не мешает другому. На сайте, в отличие от газеты, есть возможность для дискуссии. Переводчик может не согласиться с автором рецензии, выставить свои аргументы. Собственно, это прекрасная возможность поучиться и автору перевода, и рецензенту, и другим переводчикам. В газете это, увы, невозможно. Лично я всегда считал, и считаю, что внутрення реценция на перевод, разумеется, профессиональная, действительно помогает переводчику. И в этом смысле целесообразно брать для рецензии не первый попавшийся перевод, а тот, автор которого может ответить рецензенту. Едва ли кто будет спорить, что разбор полетов - дело нужное. Потому, собственно, предложен "Мобильник". И сроки тут совершенно лишнее. Никто же не говорит, что рецензию следовало написать вчера. Да и роман можно брать другой. Главное, обеспечить участие в обсуждении автора перевода.

[Dragon's Eye]

Рецензии на переводы -- замечательное дело. Я обязательно присоединюсь!
Насчет формы представления этих рецензий: сообщество в ЖЖ (а не отдельный юзер, как у нас было) -- это очень удобно. Но у нас ведь не у всех есть ЖЖ-аккаунты! Захотят ли участники Школы их заводить, чтобы обсуждать рецензии?

[Dragon's Eye]

А печатать рецензии -- это было бы здорово. Мне кажется, печатную версию вполне можно было бы совмещать с электронной.

[ДоБрый Гений]

На той и есть наш сайт, чтобы участники Школы и близкие по духу могли его использовать как свой ресурс. Давайте опробуем идею с "разбором полетов" у себя, скажем, заведем новую тему в открытом разделе. Лучшие рецензии будем публиковать. Только учтите (совершенно согласен с Виктором), работа, претендующая на "публикабельность" должна быть понятна и хоть в какой-то степени интересна не для двадцати специалистов, а для двухсот тысяч читателей зарубежной литературы.

[Виктор Вебер]

Уж простите мое невежество, но я не знаю, что такое ЖЖ. Нет, конечно, могу приватно у кого-то спросить, но не в этом дело. Есть конкретный сайт, это я про "Школу переводов", в рамках которого удобно заниматься и разбором переводов, и написанием рецензий, поскольку сайт этот именно для этого и создан. Тем более, что люди себя заходят только заинтересованные. Так чего огород городить?
И хочу сказать пару слов про рецензии. "Книжное обозрение" я постоянно читаю уже не помню сколько лет. Так иной раз рецензии просто диву даешься. Вероятно, это тоже интересная тема - разбор рецензий.

[Гость]

Несколько предварительных замечаний.
Боюсь, что рецензия у меня получилась совсем не для «Книжного обозрения». Наверно, для публики надо действительно брать «Дневник Бриджит Джонс»; писать вступление, заключение, и раскатывать по кочкам совершенно неквалифицированный перевод (обсуждать там нечего, как говорят в ЖЖ – «незачот»).

Я выбрала для рецензии книжку Софи Кинселла «Тайный мир шопоголика» в переводе Анастасии Корчагиной. Мне хотелось, чтобы перевод был приличный, чтоб текст по-русски и по-английски легко было найти, чтобы книжка была популярная. Каюсь, делала в спешке, чтобы положить почин. Я бы хотела взять «Мобильник», но надо купить две книжки и потратить на чтение и рецензию неделю. Не расстраивайтесь, Виктор Вебер, надеюсь, это не последняя рецензия на сайте. Если дело пойдет, то кто-нибудь обязательно сделает. И ведь Вы, наверно, хотите, чтобы несколько человек прочли, чтобы получилась дискуссия. Я лично готова поучаствовать, но не прямо сейчас.

Перевод Анастасии Корчагиной мне понравился. В целом язык живой, и я бы даже сказала лихой, очень уместный в данной книжке. Никакого буквализма, структура фразы полностью русская. Если и есть неудачные предложения, то это не бездумный перенос английского синтаксиса. Книга устроена как монолог молоденькой девушки. Она постоянно обращается к читателю, как если бы разговаривала с подружкой. Лексика перевода - это просто стопроцентное попадание: «It’s gorgeous!» переводится как «Обалдеть!», «Bloody hell» как «Мамочки!», «My parents should really get out more» как «Моим родителям явно надо почаще отрываться от телевизора». И еще: «Я выгляжу чертовски хорошо», «Завравшаяся дура, по уши в долгах» и много всего такого. К сожалению выдернутые из контекста фразы не дают полного представления, как уместны они на самом деле.
Правда иногда переводчица переигрывает. Безобидные слова «I’ll pay cash for the scarf. No-one can argue with cash.» непонятно почему стали грубыми: «Я могу заплатить за шарф наличными. Против наличных никто не попрет!» Но такого не много, и общего впечатления это не портит.
Есть, конечно, мелкие оплошности, но главная претензия у меня к вставным кускам – письмам из банка. Они по стилю отличаются от основного текста, и тонко пародируют язык рекламы - гладкий, красивый, увлекательный, но при ближайшем рассмотрении или бессодержательный, или со скрытым смыслом. (Ну вроде «масло мягкое» означает, что это не масло). Письма из банка сначала зазывные и льстивые, но по мере того, как финансовые трудности главной героини усугубляются, язык писем становится все более конкретным, если не сказать угрожающим. Так вот письма у переводчицы не получились. Пропали нюансы и намеки, иногда она просто сознательно упрощает текст. Особенно мне было жалко просто выброшенную за ненадобностью сноску в следующей фразе:
Should you decide to open account with Endwich, this facility will be available immediately.*», и снизу сноска * - Subject to status.
Почему не перевести? И кстати, я тут же зашла на сайт Альфа-Банка и увидела почти такую же фразу, с точно такой же сноской. На мой взгляд, это гораздо смешнее дурацких ситуаций, в которые героиня попадает по ходу дела.
И, честно говоря, была у меня мысль: эту Софи Кинселла переводить одно удовольствие, простые предложения, никаких тебе накрученных фраз, переводи и радуйся. Зашла и почитала на Озоне кусок из новой книги того же автора переводе Т.Перцевой, и еще глубже прониклась симпатией к Анастасии Корчагиной.

Книга бы сильно выиграла, если бы редактор отнесся к ней повнимательнее. Например, такая фраза: «If he needs somebody to buy him paracetomol, he should get a secretary!” Перевод: «Кто я ему, девушка для побегушек за анальгином? Пусть секретаршу заведет». То есть переводчик уже сказал «Что я ему девочка на побегушках?» и дело редактора убрать рудиментарный анальгин, ну, или написать «Что я ему девочка, за анальгином бегать?», но он оставляет, как есть. Подобных мест, где надо лишь чуть-чуть подправить, много.

Напоследок про мелкие детали, но я их для себя отметила:
Слово «Шопоголик» в названии мне не нравится по многим причинам, и не в последнюю очередь, потому что речь о девушке. Но оно повторяется во всех книжках этой серии. Ну, как «Гарри Поттер и …» Мог ли переводчик тут что-то изменить?
Вопрос, может ли англичанка сказать себе «Спокойствие, только спокойствие!», если на самом деле она говорит: «OK. Don't panic. Don't panic», - остается открытым. Я бы так делать не стала, хотя текст это не портит.
Бренды переводить я бы тоже не стала. Сегодня ты назовешь «Body shop» магазином «Для тела», а «Agent provocateur» «Провоцирующим фактором», а завтра они откроются в Москве, и все будут над тобой смеяться, считая тебя провинциалкой. И тем более не следует какие-то бренды переводить, а какие-то оставлять по-английски.

В заключение о превратностях читательской критики в интернете:

[Гость]

Выше была я - sea mammal.

[Dragon's Eye]

По-моему, замечательная рецензия! Доходчиво, развлекательно и в то же время очень по делу. Примеры выбраны очень удачно. И очень хорошо, что Вы сравнили с другим переводом того же автора, да еще и по поводу интернетной критики проехались

Итак, товарищи, начало положено! Еще парочку (я обязуюсь в ближайшую неделю написать одну), и можно будет думать о создании нового раздела на сайте, как вы думаете?

[MrsDee]

[Гость]

Рецензии -- это здорово. Особенно рецензии тактичные. Такт и понимание -- это то, чего чаще всего не хватает рецензентам.
Я в таких случаях обычно говорю "А вы знаете хоть одного переводчика, который намеренно делал плохой перевод?"
Как правило, злая критика переходит во взаимные оскорбления, "рецензии на рецензии" с последующими "рецензиями на рецензии на..." ну да, подставьте уровень.
А к правильному разбору переводчики очень даже прислушиваются. Особенно если рецензент может предложить собственные варианты.

Кста, по поводу Адамса и Карлссона:
Я тоже совершенно не уверен, что "Don't panic" использовалось в оригинале как цитата. По-моему, эта ассоциация возникнет скорее у переводчика, чем у, собственно, читателя.

[Lyften]

А этот Гость -- это уже совсем другой гость. Это был я

[Виктор Вебер]

Сама постановка вопроса: "А вы знаете хоть одного переводчика, который намеренно делал плохой перевод?" - некорректна. Беда как раз в том, что избыток переводнык книг привел к появлению легиона плохих переводчиков ( я, увы, говорю не о начинающих, а о тех, кто подпортил русский язык не одним десятком книг). Оно и понятно: хороших - единицы, новые хорошие появляются крайне редко, поскольку находят более прибыльное приложение своему таланту. И рецензии на сайте, в которых разбирается именно качество перевода, очень даже помогут тем начинающим переводчикам, которые еще не попали ни в плохие, ни в хорошие, оказаться среди последних.

[Dark Andrew]

По поводу критики переводов, а точнее очень частного момента, касающегося переводчика Школы: http://vorchunn.livejournal.com/337313.html?view=2664609#t2664609